Ухвала суду № 75099001, 02.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 липня 2018 року місто Київ.

Справа № 754/15425/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6087/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, у складі судді Журавської О.В. про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року в даній справі залишено без розгляду позовну заяву.

Не погодившись з такою ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Вказував на те, що апеляційна скарга була подана в строки, передбачені Цивільно-процесуальним законодавством. Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 17 травня 2018 року залишив апеляційну скаргу без руху. Банк 29 травня 2018 року отримав зазначену ухвалу та направив клопотання про усунення недоліків 14 червня 2018 року. 14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення банк отримав копію оскаржуваної ухвали 19 квітня 2018 року (а.с. 141).

10 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу (а.с 147).

14 червня 2018 року Апеляційним судом міста Києва було повернуто апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с. 161).

Вказану ухвалу банк отримав 29 травня 2018 року (а.с. 169).

Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 22 червня 2018 року (конверт а.с. 177).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, у складі судді Журавської О.В. про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа