Ухвала суду № 75089418, 04.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/524/18

Номер справи місцевого суду: 492/1013/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Джулая О.Б., Толкаченка О.О.,

секретаря судового засідання Головченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018160220000251 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

встановив:

В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160220000251 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість утворення складу суду.

Прокурор Іванов Р.В. в судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив направити провадження до Тарутинського районного суду Одеської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, причини не явки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження штатна чисельність суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п`ять одиниць.

Разом з тим, суддя Крутова О.М. під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, а суддя Варгаракі С.М. під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Черевата В.І. з 25.06.2018 р. по 13.07.2018 р. та суддя Гусєва Н.Д. з 02.07.2018 р. по 20.07.2018 р. перебувають у щорічних відпустках. Одна посада судді вакантна.

На підставі вищевикладеного, автоматизована система документообігу суду видала інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями Миколаївського районного суду Одеської області (а.п. 12).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що поданняв.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення зазначеного обвинувального акту з доданими матеріалами по кримінальному провадженню до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує клопотання прокурора, а також те, що станом на 04.07.2018 року в територіально наближеному до Арцизького райсуду Одеської області, а саме Тарутинському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 1 суддя.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160220000251 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160220000251 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України направити до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Толкаченко