Ухвала суду № 75089414, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3142/18

Номер справи місцевого суду: 520/16966/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Ващенко Л.Г.

суддів – Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про усунення перешкод у праві користування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

16.12.2015 року позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

11.09.2017 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення збудованих тимчасових споруд (сарай/гараж), огорожі з металевою конструкцією з земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року позов ОСОБА_6 задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09.01.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Київського суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

22.06.2018 року, адвокат ОСОБА_2 – представник ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про накладення арешту на 19/150 домоволодіння, розташован6ого за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5, що належить ОСОБА_6. А також заборонити суб’єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією прав (в тому числі, щодо зміни власника, адреси), 19/150 домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5, що належить ОСОБА_6.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 150 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ст. 153 ч.ч.5,6,10,11 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 157 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено і з матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння № 5, усунення перешкод у праві користування виділення в натурі частки домоволодіння розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Китобійна, 5.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту, у даному випадку, до прийняття рішення колегією суддів по суті спору, буде перешкоджати власникам домоволодіння володіти і користуватись належним їм нерухомим майном, колегія суддів дійшла висновку, що позов має бути забезпечений шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти дії щодо розпорядження майном, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі може ускладнити, зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти дії щодо розпорядження 19/150 домоволодіння, а також шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією щодо домоволодіння № 5 по вул. Китобійній, у м. Одесі буде співмірним із заявленими вимогами і не порушить прав позивачки (на час розгляду справі в суді апеляційної інстанції) володіти та користуватись спірним домоволодінням.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 149 ч.ч.1,2, 151 ч.1 п. 2, ч.2 ч.3, 153 ч.ч.3-7,10, 157 ч.ч.1,2, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, УХВАЛИЛА:.

Заяву адвокатаОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти дії щодо розпорядження 19/150 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, буд. № 5.

Заборонити суб’єктам державної реєстрації прав, нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією прав 19/150 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, буд. № 5, що належить ОСОБА_6.

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 03.07.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9