Ухвала суду № 75089385, 03.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5956/18

Номер справи місцевого суду: 516/244/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації Одеської області про надання житла,

встановив:

20 жовтня 2017 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов задоволено.

22 червня 2018 року ВК Теплодарської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ВК Теплодарської міської ради Одеської області не зазначив інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме не зазначили Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області та адресу місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, скаржник долучив одну копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи. Проте, всього учасників справи без врахування апелянта – два.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року – залишити без руху.

Роз’яснити Виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеської області необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2