Ухвала суду № 75087345, 04.07.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1616/18; 2-з/401/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з неї на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2018 року зареєстрованого в реєстрі № 994, що проводиться на підставі постанови державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56462650.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулась до суду з вказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20.04.2018 року вчинено виконавчий напис, реєстраційний номер 994 за кредитним договором №Z62.203.75731 від 08.02.2017 на суму 45114,47 грн.

Заявник вважає, що дане виконавче провадження, слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого нею до ПАТ "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з неї на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2018 року зареєстрованого в реєстрі № 994, що проводиться на підставі постанови державного виконавця Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.05.2018 року у виконавчому провадженні № 56462650.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш