Ухвала суду № 75086281, 24.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1107/18

Провадження 2-988/18

ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача по вказаній справі разом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та заборони вчиняти будь-які дії відносно майна позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що представником, не надано доказів, які свідчать про необхідність забезпечення позову саме таким шляхом. З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 25.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі №20604.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про забезпечення позову по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко