Ухвала суду № 75085817, 03.07.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.07.2018

Справа № 501/4010/15-ц

6/501/80/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа № 501/4010/15-ц

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Боржник: ОСОБА_1.

Треті особи: Чорноморський міський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області;

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою в якій мотивуючи тим, що:

- Чорноморським міським ВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №501/4010/15-ц виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 004-Z/023580;

- 12.02.2018р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000402-b від 12.02.2018р., відповідно до якого до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором 004-Z/023580, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,

просить суд, замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2015 р. по справі №501/4010/15-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 14519,92 грн. та судовий збір у розмірі 243,6 грн. (а.с.22).

12.02.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №000402-b (а.с.34-36).

П.2 договору про відступлення права вимоги №000402-b від 12.02.2018р. передбачено, що за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи…. права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом.

Враховуючи, що п.2 договору про відступлення права вимоги №000402-b від 12.02.2018р. передбачено, що право вимоги за кредитним договором від 18.12.2012р. 004-Z/023580, який украдений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, перейде до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2018р., суду доказів того, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» виконав п.2 та п.4 Договору про відступлення права вимоги не надано, то суд дійшов висновку, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не надало суду доказів того, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором 18.12.2012р. 004-Z/023580, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя