Рішення № 75084622, 28.02.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4682/17

Провадження № 2/488/849/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді— ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання –Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 644/102-К102 від 06 березня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42 025,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 129 300,85 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 16 939,51 гривень, посилаючись на те, що 06.03.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 644/102-К102.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримала у тимчасове користування кошти у сумі 30 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Термін погашення суми основної заборгованості було визначено в період з квітня 2007 року по 03 березня 2017 року. Кредит надавався позичальнику на поточні потреби. Також за договором кредиту №644/102-К102 забезпечення виконанння зобов'язань позичальника, яким є відповідач - ОСОБА_3, відповідно до ст.553 ЦК України 06.03.20107 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (надалі – відповідач 2) було укладено договір поруки №644/102-П102/1, а також позивачем ОСОБА_5 (надалі – відповідач 3) було укладено Договір поруки №644/102-П102 (надалі за текстом Договір поруки).

Відповідно до умов зазначених договорів поруки, відповідачі 2, 3, як поручителі поручаються за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника / поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідачів в солідарному поряду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст.128,130,131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, будь-яких заяв про відкладення слухання справи або причини неявки до суду не надходило.

Відповідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 12.06.2018 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідач 2 - ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.08.1982 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), відповідач 3 - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6).

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 644/102-К102. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримала у тимчасове користування кошти у сумі 30 000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Термін погашення суми основної заборгованості було визначено в період з квітня 2007 року по 03 березня 2017 року. Кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

На забезпечення виконанння зобов'язань позичальника, відповідно до ст.553 ЦК України 06.03.2007 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (надалі – відповідач 2) уклали договір поруки №644/102-П102/1, також позивач та – ОСОБА_5 (надалі – відповідач 3) уклали договір поруки №644/102-П102 (надалі за текстом - договір поруки).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідачі свої зобов'язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконували, остаточну заборгованість досі не погасили.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом №644/102-К102 від 06.03.2007 року в сумі 42 025,46 доларів США, за офіційним курсом НБУ в еквіваленті 1 129 300 гривень 85 копійок (за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року).

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 16 939 гривень 51 копійку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282ЦПКУкраїни,ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 512, 514, 526, 527, 610-612, 623, 624, 625,1046, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 644/102-К102 від 06 березня 2007 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП:2277717085, яка мешкає за адресою: 54052, АДРЕСА_1), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП:2998115640, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП:1552225425, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29096880130001 заборгованість - в сумі 42 025,46 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017р. - 1 129 300,85 грн.).

Стягнути пропорційно з відповідачів: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП:2277717085, яка мешкає за адресою: 54052, АДРЕСА_1), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП:2998115640, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП:1552225425, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у сумі - 16 939,51 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська