Вирок № 75084461, 03.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4281/18

Провадження №1-кп/359/436/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Височина О.О., представника потерпілого СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100000710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Каврайський Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Старинська птахофабрика», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України – незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, 19.03.2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_2, працюючи водієм паливозаправника марки «ГАЗ», моделі «52», н.з. АІ4604НВ, в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика», що розташоване в с. Мирне Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 1, перебуваючи за кермом указаного транспортного засобу, зупинився біля будинку №25 по вул. Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області, після чого в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення бензину марки «А-92» з цистерни зазначеного під його керуванням паливозаправника.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та переконавшись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов із заздалегідь підготовленими каністрами до цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «52», н.з. АІ4604НВ, з якої почав зливати бензин марки «А-92», зливши 12 літрів указаного бензину, вартістю 339 грн. 984 коп., був зупинений співробітниками охорони СТОВ «Старинська птахофабрика», виконавши всі дії, які вважав необхідними ля доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у вчиненні дій – незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки представника потерпілого і прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Має можливість сплатити процесуальні витрати та відповідний розмір штрафу, в разі призначення такого судом.

Показав, що він дійсно 19.03.2018 року намагався злити з автомобіля – паливозаправника «ГАЗ», яким керував, та який належить СТОВ «Старинська птахофабрика», близько 12 літрів пального для власних потреб - заправки човна, сходити на рибалку, однак був затриманий працівниками охорони товариства із застосуванням по відношенню до нього фізичної сили, нанесення тілесних ушкоджень, що є предметом розгляду іншого кримінального провадження.

Щодо викраденого бензину, то його об’єм та вартість ОСОБА_2 не оспорював.

Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не пов’язаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Щодо наявності пом’якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований на СТОВ «Старинська птахофабрика», являється пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, має постійний дохід у вигляді пенсії за віком, однак запевнив про наявність у нього матеріальних засобів для сплати процесуальних витрат та визначеного судом розміру штрафу.

При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого ним діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченого і відношення останнього до скоєного, його матеріальне становище, сімейний стан останнього, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого і встановлені судом обставини.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 143 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: диск DVD-R №DR5F6O – 50013 з відеозаписом слідчого експерименту від 31.05.2018 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Гаяринська, 36-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь Держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції) процесуальні витрати в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. за залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк