
Справа № 473/2045/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"04" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25276,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 17.10.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі – Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 7990 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.10.2016 року, а останній зобов’язався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 399,82 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 16.05.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25276,47 грн., яка складається з заборгованості:
-за кредитом у сумі 7646,12 грн.;
-за процентами у сумі 4952 грн.;
-за пенею та комісією у сумі 12083,19 грн.;
- штраф у сумі 595,16 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в порядку статей 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 17.10.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі – Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 7990 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.10.2016 року, а останній зобов’язався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 399,82 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою.
Вказані обставини підтверджені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт
Згідно Генеральної угоди ОСОБА_1 ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, щомісячно з 1 по 25 число в період з 17.10.2014 року по 31.10.2016 року сплачувати платіж в сумі 399,82 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою, проте свої зобов’язання не виконав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови Генеральної угоди в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 16.05.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25276,47 грн., яка складається з заборгованості:
-за кредитом у сумі 7646,12 грн.;
-за процентами у сумі 4952 грн.;
-за пенею та комісією у сумі 12083,19 грн.;
- штраф у сумі 595,16 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом – 7646,12 грн., за процентами – 4952 грн., за пенею (комісією) у сумі 12083,19 грн., штраф у сумі 595,16 грн., а всього у сумі 25276,47 грн. (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят шість гривень сорок сім коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення – протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.Є.Старжинська
Судове рішення № 75084314, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/2045/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: