Ухвала суду № 75083468, 04.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/30/18

У Х В А Л А

04 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Обертас Н.М,

за участю прокурора Нанівський В.І..,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор Нанівський В.І. звернувся до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області від 08.06.2018 №379 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

У зв’язку із наведеним, вважає, що оскільки перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, може продовжити свою протиправну діяльність та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитувались у ході судового розгляду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового слідства, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, покликаючись на підставність такого, просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений клопотання прокурора заперечили, покликаючись на безпідставність заявлених вимог, просили у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015), тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового, становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд констатує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області від 08.06.2018 №379 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_2 може продовжити свою протиправну діяльність.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на учасників кримінального провадження з огляду на обставини справи або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище обставини дають підстави вважати,що ОСОБА_2 перебуваючи на вказаній вище посаді може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи підлягають у подальшому допиту як свідки, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому підстав для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення від посади не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області - терміном на 2 місяці, до 02 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя