Ухвала суду № 75083440, 27.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1815/17

Провадження № 2/461/203/18

УХВАЛА

Іменем України

27.06.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

прокурора Поліщука Р.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5.

У позові прокурор просить суд:

1) визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Альфатеррабуд», оформлені протоколом № 1 загальних зборів засновників товариства, якими до статутного фонду товариства передане нерухоме майно;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

3) визнати недійсним та скасувати право власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Альфатеррабуд» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вимоги прокурора про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства підсудні господарському суду. А інші вимоги не можуть бути розглянуті загальним судом у зв’язку з тим, що такі не підлягають спільному розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Суду пояснив, що дана справа підсудна загальному суду, має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги стосуються порушеного права власності територіальної громади.

Представник відповідачів ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Вирішуючи дане клопотання, заслухавши думку прокурора, представників відповідачів, суд враховує наступне.

Згідно зі ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема (п. 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Зі змісту заявленого позову та матеріалів справи вбачається, що прокурор в інтересах Львівської міської ради звернувся із позовом до ТОВ «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому оспорюється рішення загальних зборів засновників товариства, яким у статутний фонд товариства було передане майно.

Інші вимоги прокурора випливають із викладеного та стосуються оскарження рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, а також визнання недійсним та «скасування» права власності.

Відтак, рішення зборів засновників товариства щодо включення майна до статутного фонду ТОВ є діяльністю (прийняття акту) в сфері організації діяльності господарського товариства.

Згідно п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Що стосується суб’єктного складу даної справи, суд враховує, що вимоги прокурора стосуються безпосередньо одного відповідача – ТОВ «Альфатеррабуд», права власності господарського товариства та його реєстрації.

ТОВ «Альфатеррабуд» є юридичною особою – господарським товариством.

Львівська міська рада, в інтересах якої прокурором був пред’явлений позов, є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У статті 16 цього ж Закону визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ст. 80 ЦК України).

Згідно з роз’ясненнями Вищого господарського суду України, що містяться у постанові Пленуму від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (п. 2.7) відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

У п. 1.7 цієї ж постанови Пленум ВГСУ роз’яснив, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Відповідно до положень ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд встановив, що позивачем, в інтересах якого прокурором був заявлений позов, є юридична особа – орган місцевого самоврядування (Львівська міська рада), відповідачем, до якого заявлені вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, є юридична особа приватного права (ТОВ), отже дані вимоги, що стосуються організації діяльності товариства, підсудні виключно господарському суду.

У ст. 20 ЦПК України зазначено, що не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. Наведені доводи прокурора не спростовують висновків суду .

Керуючись ст. ст. 4, 19, 20, 255 ЦПК України, ст. 80 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 4, п. 10 ч. 1 ст. 20, ст. 21 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним та скасування права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.