Вирок № 7508298, 25.12.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-176/09

ВИРОК

Іменем України

25 грудня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Чебан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано–Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2009 року, біля 23 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_1 прийшов до приміщення кафе – бару „Шанс”, який розташований в центрі с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області. В цей час, поряд з приміщення кафе під навісом, потерпілий ОСОБА_2 та інші жителі с. Дністрівка грали в теніс. Знаходячись поряд із тенісним столом, ОСОБА_1 помітив на краю тенісного столу мобільний телефон марки „ОСОБА_3 К-790І”, який належить потерпілому ОСОБА_2 В цей час у підсудного виник умисел направлений на таємне викрадення цього телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний дочекався поки всі присутні відвернулись, переконавшись що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки „ОСОБА_3 К-790І” вартістю 602 гривні із стартовим пакетом оператора „Київстар” вартістю 10 гривень на рахунку якого було 5 гривень та поклав його в кишеню. Після цього підсудний із викраденим телефоном пішов додому.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 05 серпня 2009 року, біля 23 години 20 хвилин, він прийшов до приміщення кафе – бару „Шанс”, який розташований в центрі с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області. В цей час, поряд з приміщення кафе під навісом, потерпілий ОСОБА_2 та інші жителі с. Дністрівка грали в теніс. Знаходячись поряд із тенісним столом, ОСОБА_1 помітив на краю тенісного столу мобільний телефон марки „ОСОБА_3 К-790І”, який належить потерпілому ОСОБА_2 В цей час підсудний вирішив викрасти цей телефон. Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний дочекався поки всі присутні відвернулись, переконавшись що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки „ОСОБА_3 К-790І” вартістю 602 гривні із стартовим пакетом оператора „Київстар” вартістю 10 гривень на рахунку якого було 5 гривень та поклав його в кишеню. Після цього підсудний із викраденим телефоном пішов додому. Подорозі він вимкнув телефон та викинув стартовий пакет. Вдома він заховав викрадений телефон. Ввечері цього ж дня до підсудного прийшли потерпілий та його батько ОСОБА_4 з вимогою повернути викрадений телефон. На їх вимогу ОСОБА_1 повернув викрадений телефон.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом‘якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості.

Суд також бере до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, має на утримані двох малолітніх дітей, що є обставинами, що пом‘якшують покарання.

Суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом‘якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української товарної біржі (р/р 26439307807 в АБ „Діамант” , МФО 320854 код 32988234) 90 (дев‘яносто) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення товарознавчої експертизи. (а.с. 25-26)

Речові докази по справі: мобільний телефон „ОСОБА_3 К-790І” – визнати за потерпілим ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: