Постанова № 75080695, 02.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Справа№ 925/507/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від апелянта - не з'явились,

від Уманської ОДПІ - не з'явились,

від боржника - не з'явились,

ліквідатор Новосельцев В.П. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни

на ухвалу №2 господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р.

(повний текст складено 12.04.2018р.)

за заявою Дзьоми Галини Василівни

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута

та клопотання заявника, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі №925/507/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника ПАТ "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р. по справі №925/507/14 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 28.02.2018р. задоволено повністю; затверджено звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за періоди: з 01.06.2017 по 31.07.2017 на суму 12800 грн., з 01.08.2017 по 30.09.2017 на суму 12800 грн., з 01.10.2017 по 31.12.2017 на суму 191200 грн. та про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017 по 12.07.2017 на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017 по 12.09.2017 на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017 по 18.12.2017 на суму 1420,85 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 27.04.2018р. голова комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьома Галина Василівна подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у затвердженні звітів ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за періоди: з 01.06.2017 по 31.07.2017 на суму 12800 грн., з 01.08.2017 по 30.09.2017 на суму 12800 грн., з 01.10.2017 по 31.12.2017 на суму 191200 грн. та про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017 по 12.07.2017 на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017 по 12.09.2017 на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017 по 18.12.2017 на суму 1420,85 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р. по справі №925/507/14 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали голова комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьома Галина Василівна має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 544 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р. по справі №925/507/14; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.07.2018р.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить відмовити голові комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьомі Галині Василівні у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу №2 господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.01.2018р.), звернувся до місцевого суду з клопотанням від 28.02.2018р. про затвердження звітів №8, №9 і №10 про нарахування та виплату грошової винагороди відповідно за періоди: з 01.06.2017р. по 31.07.2017р. на суму 12800 грн., з 01.08.2017р. по 30.09.2017р. на суму 12800 грн., з 01.10.2017р. по 31.12.2017р. на суму 191200 грн., про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017р. по 12.07.2017р. на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017р. по 12.09.2017р. на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017р. по 18.12.2017р. на суму 1420,85 грн.

Згідно зі ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов'язків до моменту його звільнення - виконання ним своїх обов'язків безоплатно законом не передбачено.

Таким чином, розрахунки сум з нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.06.2017р. по 31.12.2017р. на загальну суму 44800 грн., а також здійснення та відшкодування його витрат за період з 26.05.2017р. по 18.12.2017р. на суму 10289,93 грн. є обгрунтованими і були підтверджені розрахунками, доданими до заяви, первинними бухгалтерськими документами (т.14 а.с.35-42).

Місцевий суд вірно відхилив доводи представника Дзьоми Г.В., оскільки грошова винагорода арбітражному керуючому нараховується за весь час виконання ним своїх повноважень з моменту призначення і до моменту припинення цих повноважень (звільнення, усінення) та оскільки будь-яких доводів і доказів незаконності понесених ним витрат, невідповідності поданих первинних бухгалтерських документів нормативним актам, тощо суду не надано, оскільки доказів і розрахунків їх завищення суду не надано.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив, що рішення комітету кредиторів, згідно з яким "рішення про погодження звітів ліквідатора банкрута не прийнято" вважається таким, що не відповідає вимогам ч.7 ст.115 Закону, оскільки до компетенції комітету кредиторів віднесено їх "схвалення" або "погодження", тому оцінені як такі, якими не схвалено і не погоджено подані звіти, а тому вірно не прийняв рішення комітету кредиторів (протокол від 19.01.2018р.), як докази не схвалення і не погодження звітів ліквідатора банкрута, оскільки вони не містили мотивів відмови у затвердженні звітів, а законність нарахованих сум грошової винагороди і понесених ліквідатором банкрута витрат доведена належними доказами і розрахунками.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції законно і обґрунтовано повністю задовольнив клопотання та затвердив звіти ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни залишити без задоволення, а ухвалу №2 господарського суду Черкаської області від 03.04.2018р. по справі №925/507/14 - без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.07.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець