Ухвала суду № 75080635, 02.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2018 р. Справа№ 925/1171/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р.

у справі №925/1171/17 (суддя Гура І.І.)

за заявою ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Глущенка Едуарда Петровича

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. (повний текст складено 06.11.2017р.) по справі №925/1171/17 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Глущенка Е.П.; визнано ФОП Глущенка Е.П. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М.; зобов'язано ліквідатора проводити заходи ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

20.06.2018р. ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р., в якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі №925/1171/17 від 21.09.2017р. Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву про відновлення строку апеляційного оскарження.

26.06.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від ФОП Глущенка Е.П. в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іванюка О.М. надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. по справі №925/1171/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р., була винесена згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Отже строк на оскарження вищевказаної постанови до суду апеляційної інстанції діє також згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р., апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що представник ПАТ "Родовід Банк" ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали від 31.10.2017р. в Єдиному реєстрі судових рішень 19.06.2018р., а з апеляційною скаргою звернувся 20.06.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Родовід Банк" 20.04.2018р. було подано апеляційні скарги на ухвали господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р. та від 21.09.2017р. (т.2 а.с.113-209, а.с.217-223), а отже апелянту з квітня 2018р. було відомо про провадження у справі про банкрутство ФОП Глущенка Едуарда Петровича. Представник ПАТ "Родовід Банк" мав змогу ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, ПАТ "Родовід Банк" оскаржує ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. по справі №925/1171/17. Колегія суддів звертає увагу, що такої ухвали не міститься в матеріалах справи №925/1171/17, а є тільки постанова господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. у справі №925/1171/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. має право усунути недоліки, а саме, вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз'яснити ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка А.М. що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко