Ухвала суду № 75080395, 03.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" липня 2018 р. Справа№ 910/967/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача Хахула М.О. - дов. б/н від 29.09.2017

розглядаючи матеріали справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.03.2018 (повне рішення складено 05.04.2018)

у справі № 910/967/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів

України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного

підприємства "Адміністрація морських портів України"

(далі - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі

Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів

України")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліга"

про стягнення 70 577,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/967/18 у задоволенні позовних вимог ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України" відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/967/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/967/18 залишено без руху в зв'язку з неподанням до апеляційного господарського суду оригіналів чи належним чином засвідчених копій довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 як т.в.о. начальника філії на підписання поданої апеляційної скарги.

На виконання вищезгаданої ухвали, 31.05.2018 та 01.06.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли клопотання апелянта про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до яких додано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як т.в.о. начальника філії на підписання поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/967/18.

13.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу у справі № 910/967/18, в якому останній просив в задоволенні скарги позивача відмовити в повному обсязі та з огляду на приписи ч. 10 ст. 270 ГПК України і складність справи розглядати її в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 910/967/18 клопотання ТОВ "Інтер-Ліга" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи задоволено, призначено розгляд апеляційної скарги ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/967/18 на 03.07.2018 з викликом сторін.

В судове засідання 03.07.2018 з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши думку представника відповідача, з огляду на неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/967/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 на 12 год. 00 хв. 17.07.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук