Постанова № 75080391, 04.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/5160/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р.

у справі № 910/5160/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19963,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19963,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/5160/18 повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з доданими документами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відомості про повноваження керівника ПрАТ СК «АХА Страхування» містяться на інтернет сайті Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому місцевим судом було безпідставно повернуто позовну заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/5160/18, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", місцевий суд виходив з того, що подана позовна заява № 2501 АХА від 24.04.2018 р. підписана представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 2012/18 від 15.12.2018 р., що видана ПрАТ СК «АХА Страхування» в особі голови правління ОСОБА_5, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б станом на день подання заяви до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_5, як голови правління ПрАТ СК «АХА Страхування», зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статут товариства, наказ, протокол тощо.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як передбачено ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 ГПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Вбачається, що подану суду позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 2015/18 від 15.12.2017 р. із строком дії з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно.

Вказана довіреність скріплена печаткою ПрАТ CK «АХА Страхування» та підписана головою правління ПрАТ СК «АХА Страхування» ОСОБА_5.

Відомості про повноваження керівника ПрАТ СК «АХА Страхування» є загальнодоступними та містяться на відкритому інтернет сайті Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому у місцевого суду була можливість перевірити повноваження голови правління ПрАТ СК «АХА Страхування», яким було підписано зазначену довіреність.

Колегія вважає, що у випадку виникнення у господарського суду сумнівів стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень.

Таким чином, повертаючи подану позовну заяву без розгляду з підстав відсутності у представника заявника права підпису відповідної заяви, місцевий суд не вчинив дій щодо витребування доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про її повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом апеляційної інстанції було переглянуто та скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, тому розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Згідно зі ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/5160/18 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/5160/18 передати до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.07.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов