Постанова № 75080282, 27.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Справа№ 911/3970/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

представники учасників справи в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення 18.12.2017)

у справі №911/3970/16 (суддя - Шевчук Н.Г)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу та скасування запису в поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі- відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (далі- третя особа-1) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" (далі - третя особа-2) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ Держгеокадастру в порушення приписів статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки не припинивши право ПАТ "Обухівське" на постійне користування земельною ділянкою та при наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень стосовно земель ПАТ "Обухівське" видало спірний наказ про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, чим порушив право ПАТ "Обухівське" володіти та користуватись частиною землі, що належить йому на праві постійного користування як правонаступнику радгоспу-комбінату ПАТ "Обухівський" відповідно до акту на право постійного користування серії НОМЕР_2 від 13.02.1996. ПАТ "Обухівське" вважає, що саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області порушило його права як землекористувача, а тому саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області є належним відповідачем за цим позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16 в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Обухівське" відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевий господарський суд послався на норми статей 25, 79-1, 92, 118, 122, 125, пунктом 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, пунктами 51, 61, 113 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012. Також, суд зазначив, що право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) виникло у ОСОБА_2 з моменту державної реєстрації цього права, оформленого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Підставою виникнення права власності зазначено наказ №10-3630/15-16-сг, виданий 12.03.2016, видавник - Головне управління Держгеокадастру у Київській області. Тобто, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 здійснена на підставі документації із землеустрою та передана у власність ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 25, 79-1, 118 Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Закону України "Про державний земельний кадастр". Крім того, суд вказав, що заявлений ПАТ "Обухівське" позов у разі його задоволення буде мати наслідком позбавлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 3,5003га (кадастровий номер НОМЕР_1), що є порушенням положення статті 1 Першого протоколу Конвенції стосовно мирного володіння майном ОСОБА_2 Суд першої інстанції зазначив, що вимога про скасування в поземельній книзі запису про надання земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у приватну власність є похідною від вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016, а відтак задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/3970/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 призначено до розгляду справу №911/3970/16 на 14.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинено апеляційне провадження у справі №911/3970/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в аналогічних справах №911/4111/16 та №911/4144/16.

Ухвалою від 08.06.2018, у зв'язку із закінчення касаційного перегляду справ №911/4111/16 та №911/4144/16, апеляційне провадження у справі №911/3970/16 поновлено та розгляд справи призначено на 27.06.2018.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 27.06.2018, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників позивача та третьої особи обов'язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, докази у справі, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, Київський апеляційний господарський суд на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 269, 270 ГПК України встановив наступне.

Згідно з Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.02.1996, виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №284, радгоспу-комбінату "Обухівське" було передано в постійне користування 1327га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до пункту 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Обухівське", затвердженого зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Обухівське" протокол №9 від 18.10.2013, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Обухівське", що засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05.05.2006 №14-25-7/1 шляхом перетворення Державного підприємства радгоспу-комбінату "Обухівський" у Відкрите акціонерне товариство "Обухівське" відповідно до законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про господарські товариства".

Розпорядженням Обухівської районної держадміністрації Київської області від 28.03.2012 №385 "Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад" надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього товариства, яке є правонаступником радгоспу-комбінату "Обухівський" на підставі статуту Публічного акціонерного товариства "Обухівське", згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_2, зареєстрованими в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 13.02.1996 №1, від 19.02.1996 №26 та від 16.02.1996 №284 відповідно, розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 08.12.2015 №365 "Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад" затверджено проект приватизації земель Публічного акціонерного товариства "Обухівське", розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У подальшому, наказом Головного управління Держгеокадстру у Київській області №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 "Про надання земельної ділянки у власність" (т.1 а.с. 75) відповідно до пункту 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, статей 151, 25, 791, 118, 122 Земельного кодексу України, Положення "Про Головне управління Держгеокадстру у Київській області", затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 №24, було вирішено надати громадянці ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 3,6003га (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,6003га (кадастровий номер НОМЕР_1) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13882983 від 23.03.2016, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 38-39).

Предметом позову у цій справі є вимоги ПАТ "Обухівське" про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та скасування в поземельній книзі запис про надання земельної у приватну власність.

За результатами реалізації оскаржуваного наказу на третю особу-1 (гр. ОСОБА_2.) було оформлено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (цивільне право), з чим не погоджується позивач. Задоволення позову може мати наслідком втрату дійсності реєстрації права власності гр. ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги ПАТ "Обухівське" фактично направлені на отримання судового захисту права володіння і користування спірною земельною ділянкою та оспорювання права власності третьої особи-1 на цю земельну ділянку. Тобто, у цьому випадку наявний особистий майновий інтерес позивача стосовно нерухомого майна, право власності на яке оформлено на третю особу-1. Вказане є ознаками приватноправових відносин, не зважаючи на те, що до виникнення спору призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень (ГУ Держгеокадастру). У такому випадку вимогу про визнання наказу незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України шляхом пред'явлення до суду позову в порядку цивільного або господарського судочинства.

Стосовно визначення юрисдикційності спору у справі слід врахувати наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким вказані процесуальні кодекси викладено в новій редакції.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, що діяла на час подання позову, було встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1).

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абз. 2 ч. 1 ст. 2).

Підвідомчість господарських справ було встановлено ст. 12 вказаної редакції ГПК, за змістом п.п. 1, 6 ч. 1 якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, і справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Господарським процесуальним кодексом України, у редакції дійсній після 15.12.2018, також передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (п.п. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України, у редакції, що діяла на момент подання позову у цій справі), положення якої кореспондуються із ч. 1 ст. 19 цього Кодексу у новій редакції, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ураховуючи, що ПАТ "Обухівське" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2, яка є фізичною особою та скасування в поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки вказаної фізичної особи.

При вирішенні цього спору судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховані висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах у справах №911/4111/16 та №911/4144/16, згідно яких: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції помилково розглянув справу №911/3970/16 за правилами господарського судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 175 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених ст.ст. 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

При цьому, частиною 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

Таким чином, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для його скасування та закриття провадження в цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги позивача та доданий до цієї апеляційної скарги, як додатковий доказ, експертний висновок судової земельно-технічної експертизи, за встановлених обставин справи, колегією суддів до уваги не приймаються та не розглядаються по суті з огляду на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга ПАТ "Обухівське" задоволенню не підлягає. Тоді як рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через порушення правил юрисдикції господарських судів (ст. 20 ГПК).

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції у загальному порядку з дотриманням вказаного у цій постанові.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 231, 269, 270, п. 4 ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 278, ст.ст. 281, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3970/16 - скасувати.

Провадження у справі №911/3970/16 закрити.

3. Матеріали справи №911/3970/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 03.07.2018.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім