Ухвала суду № 75079159, 03.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4738/18

Провадження № 1-кс/204/1549/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 42018040010000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 42018040010000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2009 року ОСОБА_2 працює в органах Державної прикордонної служби України.

З 12 квітня 2018 року капітан ОСОБА_2 проходить службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Дніпро» з персоналу Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ.

Згідно ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Заступник начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Дніпро» з персоналу Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ є співробітником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Дніпро».

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 зустрівся із громадянином ОСОБА_3 поблизу будівлі Аеропорту «Дніпро» по вулиці Аеропорт буд.42, в ході зустрічі ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_2 надати інформацію про перетин кордону громадянами України, на що ОСОБА_2 відповів що надасть відповідну інформацію у разі одержання ним ОСОБА_2, грошової винагороди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.

8 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_2 одержав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1800 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № 5168742707397760 за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави – службовими особами відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 3 громадян України.

22 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_2 одержав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № 5168742707397760 за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави – службовим особами відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.

25 червня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, капітан ОСОБА_2 поблизу будівлі Дніпропетровського академічного театру оперу та балету за адресою м. Дніпро проспект Д.Яворницького, 72-Д діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно одержав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави – службовими особами відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України.

Таким чином, капітан ОСОБА_2 27 квітня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, запропонував громадянину ОСОБА_3 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – службовими особами відділу прикордонної служби «Дніпро» з персоналу Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ, про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин, за надання йому, ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу.

Після чого 08, 22 та 25 червня 2018 року ОСОБА_2, діючи умисно одержав неправомірну вимогу від громадянина ОСОБА_3 у виді грошових коштів в сумі 9000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави – службовим особами відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордонного загону Східного територіального управління ДПСУ про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 15 громадян України.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК.

Крім того 25 червня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук місця фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено банківську картку Приват Банку № 5168742700838364 «Universal» дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

26 червня 2018 року та 27 червня 2018 року прокурором у провадженні було подано клопотання в порядку ст.234 КПК України до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи, що саме під час обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено банківську картку Приват Банку № 5168742700838364 «Universal» дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, які були оглянуті 27.06.2018 року, в ході огляду було встановлено,що в чорнових записах на аркуші паперу в клітинку зазначені прізвища громадян України Дорохова, Широкорад, Оріховська, Гапотченко, Романюк, а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон.

Аналогічні чорнові записи ОСОБА_2 направляв у вигляді фото зі свого телефону на мобільний телефон громадянина ОСОБА_3, що підтверджується протоколом огляду від 25 червня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене аркуш паперу в клітинку в якому зазначені прізвища громадян України Дорохова, Широкорад, Оріховська, Гапотченко, Романюк, а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон, є доказом протиправних дій ОСОБА_2, за які він отримував неправомірну вигоду, а тому має значення для до судового розслідування.

Крім того, в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, присутні відмовились надати пароль доступу до ноутбуку «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575, для його огляду, крім того підозрюваний ОСОБА_2 використовував під час спілкування із громадянином ОСОБА_3 месенджер «Телеграм», який також може бути встановлений на вказаному ноутбуці, а тому у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний ноутбук є доказом протиправної діяльності ОСОБА_2

Необхідність вилучення, саме оригіналу аркушу паперу в клітинку в якому зазначені прізвища громадян України Дорохова, Широкорад, Оріховська, Гапотченко, Романюк, а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон та ноутбука «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575, обумовлено тим, що вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудового розслідування, а у разі залишення вказаних речей у володінні підозрюваного ОСОБА_2 вказані речі можуть бути знищенні.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, документів в яких знаходяться відомості які є доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться у іншому володінні особи, та можуть бути змінені, знищені чи переховані, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме до оригіналу аркушу паперу в клітинку, в якому зазначені прізвища громадян України Дорохова, Широкорад, Оріховська, Гапотченко, Романюк, а також зазначені дати та пункту пропуску, в якому вони перетинали кордон, та ноутбуку «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться у володінні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання прокурор не з’явився. Від прокурора Чинына Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено та не доведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Навпаки, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи (до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ) на теперішній час його володільцю не повернуті та знаходяться у органів досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання прокурором не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, на теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, враховую, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, прокурором у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Слід окремо зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, на теперішній час речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні органів досудового розслідування та прокуратури, оскільки були вилучені під час проведення обшуку, а тому підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів не має.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та прокурорм не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 42018040010000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л. Черкез