Ухвала суду № 75078692, 07.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9994/17

Провадження № 1-кп/185/300/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Щербини О.О.,

суддів - Тимченка С.О., Зінченко А.С.,

за участю секретаря – Редьки Ю.І.,

прокурора – Підшивайла М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 12017040370000748 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, щодо кожного окремо, термін дії якого спливає о 08.00 год. 09 червня 2018 року та щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 термін дії якого спливає 09 червня 2018 року.

В той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_6 клопоче про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо її підзахисного на більш м’який, а саме цілодобовий домашній арешт, в зв’язку з тим, що на її думку відсутні ризики, наявність яких була заявлена під час обрання даним обвинуваченому запобіжного заходу.

З’ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 є раніше не судимими, мають постійне місце проживання, родину, малолітніх дітей, та певні соціальні зв’язки.

Даних про незадовільний стан здоров’я обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, передбачено на строк до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується, ще й у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який, з огляду на тяжкість учиненого, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожує даній особі в разі визнання винуватим, може перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв’язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суд враховує наявність у обвинувачених постійного місця мешкання, а також той факт, що раніше обраний запобіжний захід вказаними обвинуваченими не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та буде запобігати ризикам, що визначені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08.00 год. 03 серпня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08.00 год. 03 серпня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 03 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дороге вул. Кооперативна, буд. 21 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 03 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул. Бердянська, буд. 3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 03 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 В ячеславовича наступні обов’язки :

- в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове вул.Лермонтова, буд. 5-а без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час.

Роз’яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 В ячеславовичу, кожному окремо, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього обов’язків.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 В ячеславовича передати на виконання Синельниківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Синельниківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___ ____ ______

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_13 ОСОБА_14. ОСОБА_15