Ухвала суду № 75078411, 04.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/554/15-ц

Провадження № 4-с/209/13/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на Центральний ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області головний державний виконавець Галкіна Мирослава Андріївна, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить суд: відновити строк на оскарження постанови державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати Центральний ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відновити виконавче провадження і надіслати йому постанову з підписом державного виконавця завіреною печаткою Центрального ВДВС. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за своїм зверненням з дублікатом виконавчого листа він отримав поштою постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження без печатки.

Розділом VIІ та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, передбачених ст. ст. 175, 183 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. ст. 175, 183 ЦПК України у скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- незрозуміло на чиї дії подається скарга, а саме на ВДВС чи головного державного виконавця;

- не вказана дата отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови державного виконавця та докази на підтвердження цих осбтавин (поштовий конверт, супр. лист, тощо);

- відсутні відомості щодо звернення скаржника до ВДВС чи державного виконавця за отриманням постанови з печаткою Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, копія якої отримана заявником і не визнається без печатки;

- не вказано, які права скаржника були порушені при відкритті виконавчого провадження за його зверненням.

Крім цього, в поданій скарзі заявником не наведені обґрунтування щодо відновлення строків звернення до суду та причини їх пропущення з поважних причин.

За таких умов, вбачається необхідність залишити скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала скаргу усунути вказані недоліки шляхом приведення скарги у відповідність до ст.ст. 175, 183 ЦПК України.

Також, оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу ОСОБА_2, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, скарги, а не додаткових заяв на першу скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на Центральний ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області головний державний виконавець Галкіна Мирослава Андріївна - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність, у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду, виправити недоліки скарги шляхом її оформлення належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 175, 183 ЦПК України.

Роз’яснити ОСОБА_2, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова