Ухвала суду № 75077405, 04.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2293/18

номер провадження 2/215/1403/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (трудовим каліцтвом) внаслідок виконання трудових обов’язків,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (трудовим каліцтвом) внаслідок виконання трудових обов’язків.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про об’єднання позовів.

Представник позивач заперечував проти об’єднання позовів.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У клопотанні про об’єднання позовів представник відповідача посилаючись на ч. 2 ст. 188 ЦПК України, вважає, що в проваджені судді Науменко Я.О. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа 215/1909/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків, і в матеріалах обох справ наявна довідка МСЕК, в якій зазначено процент втрати працездатності щодо каліцтва та проф. захворювання, який загалом складає 40% та на який в кожному позові посилається позивач, а тому вважає, що даний факт може негативно вплинути на можливий результат при постанові рішення по кожній з справ (додаткові витрати відповідача на листування, сплату судового збору при оскарженні та інше). А тому просила суд об’єднати в одне провадження цивільну справу № 215/1909/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків та цивільну справу №215/2293/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (трудовим каліцтвом) внаслідок виконання трудових обов’язків.

Також до клопотання про об’єднання позовів представник відповідача долучила копію ухвали про відкриття провадження у справі, а саме копія ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2018р. ОСОБА_4 №215/1909/18, згідно якої відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків. Також у судовому засіданні представник позивача пояснила, що розгляд справи по суті о 11:00 год. 18.06.2018р. не відбувся, її розгляд перенесено на 27.08.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено можливість, а не обов’язок суду об’єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов’язані між собою підставою їх виникнення.

В цивільній справі №215/1909/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків, предметом доказування та обставин, які необхідно встановити є, яка саме моральна шкода була завдана позивачу, внаслідок отримання ушкодження здоров’я внаслідок виконання ним трудових обов’язків, а в цивільній справі №215/2293/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (трудовим каліцтвом) внаслідок виконання трудових обов’язків, предметом доказування та обставин, які необхідно встановити є, яка саме моральна шкода була завдана позивачу, внаслідок отримання ним ушкодження здоров’я внаслідок нещасного випадку на виробництві, який відбувся 25.05.1992р., у результаті якого у нього була травмована голень лівої ноги.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об'єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача про об’єднання позовів, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження цивільних справ: № 215/1909/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків та №215/2293/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (трудовим каліцтвом) внаслідок виконання трудових обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: