Ухвала суду № 75077104, 02.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/246/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ДЖУГИ С.Д.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/246/18 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної лікарні про оплату роботи за суміщенням професій (посад), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 03 квітня 2018 року, повний текст якого складено 06 квітня 2018 року, головуючий суддя Ємчук В.Є.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2018 звернулася до суду із зазначеним позовом до Рахівської районної лікарні, в якому просила зобов'язати адміністрацію відповідача негайно провести розрахунок за виконану роботу при суміщенні професій (посад).

Рішеням Рахівського районного суду від 03.04.2018 у позові відмовлено.

Позивач рішення суду оскаржила як незаконне та необгрунтоване, просила рішення скасувати, позов - задовольнити.

Одним із доводів апеляції є те, що суддя Ємчук В.Е. не заявив самовідвід, хоча повинен був це зробити.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, суд приходить до наступного.

В суді апеляційної інстанції виникло питання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 23.03.2018 (а.с. 38-42), позивач заявила головуючому відвід, у задоволенні якого судом після повернення з нарадчої кімнати відмовлено.

Разом з тим, матеріали справи не містять процесуального документу (ухвали) щодо вирішення заявленого відводу, що унеможливлює перевірку доводів апеляції в частині посилання апелянта на невирішення судом заявленого нею відводу та перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч. 9 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та надання відомостей щодо вирішення у встановленому процесуальним законом порядку, заявленого ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.03.2018 відводу головуючому у справі.

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст.40, ст.ст.365, 367 ч.ч. 1, 6, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу з апеляційного розгляду зняти та направити до суду першої інстанції для належного оформлення у десятиденний строк після надходження справи та надання відомостей щодо вирішення у встановленому процесуальним законом порядку, заявленого ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.03.2018 відводу головуючому у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 02 липня 2018 року.

Судді