Ухвала суду № 75077075, 04.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3320/14-ц

Провадження № 22-ц/777/1770/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хустського районного суду від 31 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.06.2018 року (згідно поштового конверту) подало апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 31 січня 2018 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду банк дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк»не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду. Згідно супровідного листа Хустський районний суд 08.02.2018 року надіслав банку копію вказаної ухвали (а.с.191), яка ним отримана 02.03.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.193). Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 18.06.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Хустського районного суду від 31 січня 2018 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Хустського районного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану у зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю.Готра