Вирок № 75076006, 03.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/8249/17

№1-кп/243/193/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія судів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

судді Мірошниченко Л.Є.

ОСОБА_1

при секретарях Хміль О.М., Чевела С.Ю., Жильцов Р.Д.,

ОСОБА_2

за участю прокурора Левічева Д.П.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4, 11.08.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, раніше судимого:

1.08.12.1994 року Слов’янським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 101 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.05.1996р. на підставі ЗУ «Про амністію»;

2.31.08.1998 року Слов’янським міським судом Донецької області за ст.17, ч.2 ст.142, ч.2 ст.142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.06.2003 року умовно достроково на 10 місяців 25 днів;

3.05.10.2007 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2010р. умовно – достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

4.20.03.2013 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 23.08.2013р.;

5.20.08.2014 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 01.01.2015р.;

6.16.03.2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 до 4 місяців арешту, покарання відбуте 11.09.2015р.;

7.15.03.2017 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2017року біля 17.00год. ОСОБА_4 йшов по стежці, що розташована в 100 метрах від будівлі №91«А» по вул. Світлодарській (колишня вул. Чубаря) м. Слов’янськ, Донецької області, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебуваючи в зазначеному місці, в зазначений час, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, підняв з землі камінь, розміром 30х20см., яким наніс удар по голові ОСОБА_5, а саме в лобну частину голови, від отриманого удару останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір наніс потерпілому ОСОБА_5 другий удар зазначеним каменем по голові, а саме в потиличну

область голови, від отриманих ударів останній впав на землю, де перестав подавати будь-які ознаки життя.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв смерть ОСОБА_5, причиною смерті якого стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними забитими ранами обличчя та голови. Відкритим вдавленим багато уламковим переломом лобної кістки з права з переходом тріщин на основу черепа, крововиливами у речовини кори правої лобної долі головного мозку, що ускладнилось розвитком набряку головного мозку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав, суду пояснив, що 21.06.2017р., приблизно о 17.00год. він спільно з ОСОБА_5 проходив біля будівлі №91«А» по вул. Світлодарській, м. Слов’янськ Донецької області, в цей час ОСОБА_5 почав ображати його погрожувати ножем і між ними виникла сварка. Він намагаючись зупинити сварку підняв з землі достатньо великий камінь, яким наніс удар в лобну частину голови ОСОБА_5, оскільки вважав, що ОСОБА_5 буде нападати на нього з ножем, від отриманого удару останній впав на землю, після того коли ОСОБА_5 почав підніматися, він наніс другий удар каменем потиличну область голови, від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю і почав хрипіть тоді він відтягнув його з дорогі в куші та пішов за своїми справами. ОСОБА_5 декілька днів він повернувся на зазначене місце де побачив загиблого ОСОБА_5 Вину не визнає оскільки вважає, що захищався від нападу ОСОБА_5

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_4 вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:

Поясненнями свідка ОСОБА_6 який у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працювали у нього на господарстві. 21.06.2017року він побачив на штанах у ОСОБА_4 пляму бурого кольору на, що ОСОБА_4 пояснив, що він трошки забруднився кров’ю коли кормив собак. На питання свідка, де знаходиться ОСОБА_5, ОСОБА_7 пояснив, що він більше не прийде. 23.06.2017 року ОСОБА_4 повідомив, про тощо між ним та ОСОБА_5 виникла зварка і він вдарив його каменем по голові і що він вже неживий. Після цього, ОСОБА_7 пішов перевірити місце знаходження ОСОБА_5, а свідок звернувся до відділу поліції з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження №12017050510001713 від 24.06.2017 року про внесення до ЄРДР інформації про факт виявлення смерті чоловіка на прізвище ОСОБА_5 біля будівлі 91А, по вул. Світлодарська м. Слов’янськ.

Протоколом огляду місця події від 24.06.2017року з відеозаписом та фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, розташування тіла, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення.

Протоколом огляду від 24.06.2017р., за яким були оглянуті гумові шльопки ОСОБА_4 в яких він був одягнутий під час скоєння кримінального правопорушення, після шльопки були поміщені у сейф-пакет за №3477909.

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 25.06.2017 року з відеозаписом та фото таблицями до нього з якого вбачається хід розвитку сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, механізм нанесення ударів каменем ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4

Протоколом та аудіо-записом від 12.08.2017року за результатами проведення негласної слідчої дії, було отримано дані, а саме під час розмови із співкамерником ОСОБА_4 декілька раз повідомив про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_5.

Висновком судово-медичної експертизи №392 від 24.06.2017р., з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 є множинні (не менш 22) забитих ран правої лобної області голови, забита рана тім’яної області голови, розповсюдження крововиливи у м’які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобно-скроневої області з права та тім’яної області, вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки з права з переходом тріщин на кістки основи черепа, крововиливи під м’які мозкові оболонки практично на усьому протязі великих півкуль головного мозку та мозочка, ушкодження утворились незадовго до моменту настання смерті від не менш як двох ударних травмуючих впливів тупого твердого предмету, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв’язку з причиною смерті і відповідно до живої особи мали би тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Висновком судово-медичної експертизи №32 від 14.08.2017р. з якого вбачається, що відповідно до висновку експерта №392 від 26.06.2017року за

фактом судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5 та ознайомлення з наданим протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4, проведеного 25.06.2017 року експерт дійшов до наступного висновку: Судово-медична експертиза не виключає можливості утворення виявленої при дослідженні трупу відкритої черепно-мозкової травми при механізмі, на який вказав ОСОБА_4 під час проведення з ним 25.06.2017 року слідчого експерименту, а саме нанесенні ударів каменем по голові потерпілого.

Висновком судово-медичної експертизи №839/Н від 28.08.2017р. з якого слідує, що згідно довідки, наданої слідчим Слов'янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з «Слов'янського відділення судово-медичної експертизи було направлено зразки крові невідомої особи (висновок судово-медичного експерта за №392 від 26.06.2017 судово-медичний експерт ОСОБА_8А.) у подальшому, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження, труп невстановленої особи був встановлений як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3». Згідно «Акту судово-медичного дослідження» за №514/Н від 03.07.2017 року при судово-імунологічному дослідженні зразка крові на марлі трупа невідомого чоловіка («Висновок експерта» (Акт) №392 від 26.06.2017), виявлені антигени А,В,Н, що вказує на можливість приналежності його крові до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №1057 від 24.06.2017р. з якого слідує, що отримані результати дослідження крові, виявленої в об’єкті №1 на поверхні каменю, не виключається її походження від особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5, беручи до уваги групову належність його крові. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 в слідах на камені можливе тільки у якості домішку, оскільки при серологічному дослідженні крові був виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном його крові.

Висновком експерта №840/Н від 03.08.2017р. з якого слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти – А і анти – В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №841/Н від 18.08.2017р. з якого слідує, що на представлених для дослідження джинсових штанях наявність крові не встановлена, зазначений висновок суд приймає до уваги.

Висновком експерта №842/Н від 18.08.2017р. з якого слідує, що на представлених для дослідження парі гумових шльопанців («капців» - об’єкти №1-6) наявність крові не встановлена, зазначений висновок суд приймає до уваги;

Висновком судової психолого-психіатричної експертизи №909 від 09.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4, що він не бажав вбивати ОСОБА_5, що тільки захищався від нього, коли він нападав на нього з ножем, що пояснення на слідчому експерименті він надавав під тиском співробітника поліції, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає їх непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_4, ще 21.06.2017 року знав, що ОСОБА_5 вже не має в «живих», протоколами слідчих дій з відео записами на яких ОСОБА_4 в присутності понятих та захисника добровільно повідомляв про скоєння їм кримінального правопорушення. Висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні і з яких вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала фактично відразу від не менш як двох ударних травмуючих впливів тупого твердого предмету. Доводи обвинуваченого, що підчас досудового слідства на нього здійснювався тиск з боку співробітників поліції також перевірялись судом та не знайшли свого підтвердження в достовірних та допустимих доказах. За постановою від 29.05.2018 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення. В ході проведення слідчих дій ОСОБА_4 неодноразово заявляв, що ні якого тиску на нього не здійснювалось і пояснення він надавав добровільно визнавав свою провину та сприяв розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг пояснити суду

чому він не вибрав іншого виду захисту від не бито нападу на нього ОСОБА_5, чому не залишив місце скоєння кримінального правопорушення відразу, або після нанесення першого удару ОСОБА_5, чому намагався приховати тіло ОСОБА_5 в кущах та прикривав тіло гилками дерев, не викликав швидку допомогу та не повідомив співробітників поліції про зазначений випадок відразу після його закінчення. Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.

Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв’язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з жовтня 2014 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на час скоєння кримінального правопорушення віддавав звіт своїм діям та керував йми. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України – рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов’язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за вироком Слов’янського міськрайонного суду від 15.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, оскільки злочин був скоєний після постановлення вироку до повного відбуття покарання.

Речові докази по справі:

- штани джинсові, гумові тапки, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов’янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №817 від 14.09.2017року повернути ОСОБА_4;

- паперовий короб в якому знаходиться камінь з нашаруванням речовини темно-червоного кольору, два паперових конверта зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_4, два паперових конверта зі змивами з долонь ОСОБА_4, три паперових конверти з залишками крові, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов’янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №817 від 14.09.2017 року – знищити після набрання вироком законної сили;

- диск №Д77, DRV-R до протоколу про результати проведення НС(Р)Д, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляди десяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання в вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017р., та остаточно визначити покарання в вигляді дванадцяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набуття вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання відрахувати з 24.06.2017 року.

Речові докази по справі:

- штани джинсові, гумові тапки, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов’янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №817 від 14.09.2017року повернути ОСОБА_4;

- паперовий короб в якому знаходиться камінь з нашаруванням речовини темно-червоного кольору, два паперових конверта зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_4, два паперових конверта зі змивами з долонь ОСОБА_4, три паперових конверти з залишками крові, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов’янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №817 від 14.09.2017 року – знищити після набрання вироком законної сили;

- диск №Д77, DRV-R до протоколу про результати проведення НС(Р)Д, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

судді Мірошниченко Л.Є.

ОСОБА_1