YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 750758, 13.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

13.06.2007

Номер справи

16/111-07

Номер документу

750758

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІП"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.07р.

Справа № 16/111-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2: Придніпровської товарної біржі, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину дійсним та визнання право власності на 3/5 частини домоволодіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Козаріз В.Я. - представник, дов. від 18.05.07р. №1;

від відповідача-1: ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1;

Дмитрієнко І.М. - представник, дов. від 21.05.07р. (був присутній у судовому засіданні 23.05.2007р.);

від відповідача-2: Рудова Ю.О.- юрист, дов. від 08.06.07р.;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати дійсним договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі - продажу 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між позивачем та відповідачем-1 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем-2 та визнати право власності на вказану частину домоволодіння.

Відповідач-1 у відгуку на позов (вх.НОМЕР_1) проти позову не заперечує.

Відповідач-2 у відзиві на позов (вх.НОМЕР_2.) позовні вимоги визнає, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та просить розглянути справу без його присутності.

Третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, а звернулась до суду з заявою (вх.НОМЕР_3.), в якій зазначає, що не заперечує проти визнання дійсним правочину на придбання 3/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1та визнання права власності на цю частину домоволодіння за позивачем та просить справу розглядати без її участі.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 між відповідачем-1 -Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України” (продавцем) та позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно пункту 1 якого продавець продав, а покупець купив 3/5 частини домоволодіння , яке знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1

- зазначений договір було зареєстровано у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за НОМЕР_4 і на момент вчинення договір не підлягав нотаріальному посвідченню;

- на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі-продажу нерухомого майна Колективним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким за позивачем було зареєстровано 3/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1;

- відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

- таким чином, договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі -продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем-1 та зареєстрований відповідачем-2, є дійсним;

- частинами 2, 3 статті 48 Закону України „Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння; захист права власності здійснюється судом;

- визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем не порушує права інших осіб (доказів не надано);

- згідно із статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід віднести за рахунок позивача, оскільки вина відповідачів у виникненні спору відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України” (50106, Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 1).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) право власності на 3/5 домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1 та придбаного відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер Криворізької філії Придніпровської товарної біржі НОМЕР_4).

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 18„ червня 2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 750758 ?

Документ № 750758 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 750758 ?

Дата ухвалення - 13.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 750758 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 750758 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 750758, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 750758, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 750758 відноситься до справи № 16/111-07

Це рішення відноситься до справи № 16/111-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІП"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 750757

Наступний документ : 750759

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;