YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Decision № 750758, 13.06.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

13.06.2007

Case No.

16/111-07

Document №

750758

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "VIP"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.07р.

Справа № 16/111-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2: Придніпровської товарної біржі, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину дійсним та визнання право власності на 3/5 частини домоволодіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Козаріз В.Я. - представник, дов. від 18.05.07р. №1;

від відповідача-1: ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1;

Дмитрієнко І.М. - представник, дов. від 21.05.07р. (був присутній у судовому засіданні 23.05.2007р.);

від відповідача-2: Рудова Ю.О.- юрист, дов. від 08.06.07р.;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати дійсним договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі - продажу 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між позивачем та відповідачем-1 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем-2 та визнати право власності на вказану частину домоволодіння.

Відповідач-1 у відгуку на позов (вх.НОМЕР_1) проти позову не заперечує.

Відповідач-2 у відзиві на позов (вх.НОМЕР_2.) позовні вимоги визнає, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та просить розглянути справу без його присутності.

Третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, а звернулась до суду з заявою (вх.НОМЕР_3.), в якій зазначає, що не заперечує проти визнання дійсним правочину на придбання 3/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1та визнання права власності на цю частину домоволодіння за позивачем та просить справу розглядати без її участі.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 між відповідачем-1 -Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України” (продавцем) та позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно пункту 1 якого продавець продав, а покупець купив 3/5 частини домоволодіння , яке знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1

- зазначений договір було зареєстровано у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за НОМЕР_4 і на момент вчинення договір не підлягав нотаріальному посвідченню;

- на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі-продажу нерухомого майна Колективним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким за позивачем було зареєстровано 3/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1;

- відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

- таким чином, договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі -продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем-1 та зареєстрований відповідачем-2, є дійсним;

- частинами 2, 3 статті 48 Закону України „Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння; захист права власності здійснюється судом;

- визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем не порушує права інших осіб (доказів не надано);

- згідно із статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід віднести за рахунок позивача, оскільки вина відповідачів у виникненні спору відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України” (50106, Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 1).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) право власності на 3/5 домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1 та придбаного відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер Криворізької філії Придніпровської товарної біржі НОМЕР_4).

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 18„ червня 2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 750758 ?

Документ № 750758 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 750758 ?

Дата ухвалення - 13.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 750758 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 750758 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 750758, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 750758, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 750758 refers to case No. 16/111-07

This decision relates to case No. 16/111-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "VIP"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 750757

Next document : 750759

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;