Ухвала суду № 75075240, 04.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1944/18

Провадження № 2/209/1096/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- за подання позову позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та щодо компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки в даному випадку згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку позивач звільнена від сплати судового збору виключно за вимогами про скасування наказу та поновлення на роботі, які є похідними, але за іншими заявленими позивачем вимогами судовий збір сплачується як за вимогами майнового характеру в розмірі 1% від загальної ціни позову, але не менше 704,80 грн.;

- позивачем не зазначено ціну позову за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- у позовній заяві не зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути та її обгрунтований розрахунок, а лише формально міститься посилання на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.06.2018 року по день постановлення рішення суду;

- за подання заяви про забезпечення доказів (у вигляді витребування доказів) позивачем не сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. та необгрунтовано, які складнощі виникають у позивача в самостійному отриманні зазначених нею в заяві доказів.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 84, 116-117, 175-177 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова