Постанова № 75074862, 18.05.2018, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/457/2018

ЄУН 229/1444/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника – начальника Краматорського управління головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/1444/18 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №267 від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 427373грн., у тому числі за березень 2017 року в сумі 22500грн., за квітень 2017 року в сумі 11514грн., за травень 2017 року в сумі 170189грн., за липень 2017 року в сумі 46671грн., за вересень 2017 року в сумі 176449грн., на підставі акту перевірки №204/05-99-14-11/33371152 від 27 лютого 2018, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ТОВ «Завод транспортно-механічного обладнання» скористався своїм правом на судове оскарження податкового повідомленя-рішення від 03 квітня 2018 року №0002391411 на суму 641059,50грн. звернулось із відповідним адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, (ухвала №805/2821/18-а).

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто зазначеною нормою закону передбачено два правопорушення, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність: а) відсутність податкового обліку, б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, об’єктивну сторону, суб’єкт правопор ушення і суб’єктивну сторон у складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, було виявлено податковим органом під час проведення перевірки, відсутність податкового обліку чи порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопоругення – закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник