Ухвала суду № 75074462, 19.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19155/15-ц

Провадження № 6/161/141/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суд з позовом про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 та Кредит”(надалі - ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Другого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 161/19155/15 від 02.07.2016р., виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 073-147327/13-00938-вкл-к. 07лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000061-b

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000061-b від 07 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства “ ОСОБА_2 та Кредит”, в тому числі, до ОСОБА_3.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні із публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 та Кредит” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника одночасно зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 та Кредит” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 14 632,27 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 27 копійок) заборгованості за кредитним договором від 28.11.2013 року та 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судових витрат по справі.

Судом встановлено, що рішення суду на даний час в добровільному порядку не виконано, у зв’язку з чим в провадженні Другого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 161/19155/15 від 02.07.2016р., виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 073-147327/13-00938-вкл-к.

Як випливає з матеріалів справи, 07лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000061-b

Згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 000061-b від 07 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства “ ОСОБА_2 та Кредит”, в тому числі, до ОСОБА_3.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією;

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов’язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 та Кредит” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 у цивільній справі № 161/19155/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 та Кредит” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1