Ухвала суду № 75074262, 27.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15808/18

Провадження № 1-кс/127/8077/18

У Х В А Л А

про повернення скарги

27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє як потерпілий та в інтересах потерпілого ОСОБА_2, суб’єкти оскарження – старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та прокурр Вінницької області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити дії і прийняти рішення, встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №52017000000000759, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018р. адвокат ОСОБА_1, який діє як потерпілий та в інтересах потерпілого ОСОБА_2, звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою, суб’єкти оскарження – старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та прокурор Вінницької області Соколовий В’ячеслав Петрович про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити дії і прийняти рішення, встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №52017000000000759, в якій просив:

- визнати відсутність повноважень (компетенції) у керівника ОДР прокуратури Вінницької області Карлащука на здійснення на розгляд та прийняття рішення за його скаргою, адресованою 24 травня 2018 року прокурору Вінницької області у кримінальному провадженні №52017000000000759;

- визнати протиправними дії щодо прийняття рішення не у формі та не у спосіб, визначених законом, визнати протиправним та скасувати рішення керівника органу досудового розслідування прокуратури Вінницької області – Карлащука щодо відмови скасувати постанову прокурора Країло про відмову у поверненні матеріалів кримінального провадження №52017000000000759 заступнику генерального прокурора України – керівнику спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, для виконання ним норм закону щодо направлення провадження належному (повноважному) органу досудового розслідування;

- зобов’язати прокурора Вінницької області, на підставі викладеного в мотивувальній частині скаргу і цих доповнень, розглянути адресовану йому скаргу за його участі, вирішити таку, прийняти за нею постанову.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, зазначені заявником вимоги скарги, зокрема щодо визнання відсутності повноважень (компетенції) у керівника ОДР прокуратури Вінницької області Карлащука на здійснення на розгляд та прийняття рішення за його скаргою, а також щодо визнання протиправними дії щодо прийняття рішення не у формі та не у спосіб, визначених законом, не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на наведене, оскільки вимоги скарги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє як потерпілий та в інтересах потерпілого ОСОБА_2, суб’єкти оскарження – старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та прокурор Вінницької області Соколовий В’ячеслав Петрович про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити дії і прийняти рішення, встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №52017000000000759, повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: