Ухвала суду № 75073950, 12.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13572/18

Провадження №1-кс/127/6895/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Коровай А.А., слідчого Лисого Є.О., Ярового В.В. та його представника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи клопотання тим, що 08 грудня 2017 року прокуратурою Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як було встановлено під час розслідування, службові особи ДП «Піщанський кар’єр» за попередньою змовою із засновником ТОВ «Т.ДЕК», зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належну ТОВ «Т.ДЕК», чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.

Згідно наданої Державною службою геології та надр України інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 №2400 з метою видобування вапняків Лівобережної ділянки Студенівського родовища у Вінницькій області, наданого ДП «Піщанський кар’єр» (ЄДРПОУ 00371989) строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.10.2008 № 534.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовища, що не розробляються.

Згідно наданої інформації ГУ ДФС у Вінницькій області ДП «Піщанський кар’єр» подало звіти про постачання відходів виробництва в грудні 2017 року.

Однак, в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих дій було отримано інформацію та задокументовано факт незаконної розробки корисних копалин (каменю вапняку) в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), переробку (дробіння) та завантаження на завантажувально-розвантажувальної площадці належної ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)», яку організували діючий директор ДП «Піщанський кар’єр» ОСОБА_3 та директор ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_4

31 травня 2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 на території та під’їзних коліях завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, с. Попелюхи, Піщанського р-ну, Вінницької області, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, завантаженим каменем пісковику.

Вищезазначеним автомобілем перевозились незаконно видобуті корисні копалини з Студенівського родовища на територію завантажувально - розвантажувальної площадки, належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)».

Автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_5

Вищевказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Volvo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, завантаженим каменем пісковику.

В судовому засіданні слідчий Лисий Є.О., пославшись на вищезазначені обставини, просив клопотання задоволити.

Власник майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту – ОСОБА_5 та його представник – адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль та причіп до нього, не належить підприємству та особам, визначеним у клопотанні, а зовсім іншій особі, яка є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність – ОСОБА_5 і останній не міг знати про певні обставини, визначені в клопотанні, а відтак підстав та необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль та причіп немає. Окрім цього, ч. 1 ст. 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 08 грудня 2017 року прокуратурою Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

31 травня 2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 на території та під’їзних коліях завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, с. Попелюхи, Піщанського району, Вінницької області, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, завантаженим каменем пісковику.

Вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Наведене свідчить про те, що вищезазначений автомобіль з причепом, завантаженим каменем пісковику, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2– задоволити.

Накласти арешт на речі, належні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку завантажувально- розвантажувальної площадки, належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці, с. Попелюхи, Піщанського району, Вінницької області, а саме: вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, д/н НОМЕР_1, з причепом (номер на кузові 5892), д/н НОМЕР_2, завантаженим каменем пісковику.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Лисого Є.О.

Зобов’язати слідчого Лисого Є.О. повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: