Рішення № 75072356, 25.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

25 червня 2018 р. справа № 820/2713/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Ваго-Рев» до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та скасування податкових повідомлень-рішень № 00000601403 від 15.02.2018р. та № 00000611403 від 15.02.2018р., -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев», у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправними рішень ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 16 від 04.04.2018 року, № 1 від 02.04.2018 року, № 2 від 02.04.2018 року, № 7 від 04.04.2018 року, № 8 від 04.04.2018 року та про скасування податкових повідомлень-рішень № 00000601403 від 15.02.2018р. та № 00000611403 від 15.02.2018р.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко дотримувався вимог законодавства, але внаслідок створених контролюючим органом штучних перешкод не зміг досягти бажаного результату у вигляді включення до реєстру виписаних податкових накладних із статусом – «зареєстрована». Окрім того, наголошував, не вчиняв податкових правопорушень, які викладені в акті перевірки. Стверджував, що спірні рішення суб’єкта владних повноважень вмотивовано помилковими судженнями, факт вчинення податкового правопорушення є вигаданим, при справлянні податку на прибуток та податку на додану вартість платник неухильно дотримувався вимог закону. Посилаючись на ці міркування, представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області не здійснює адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не входить до його компетенції. Крім того, проведеною перевіркою не підтверджено реальності господарських зносин між платником та контрагентами - постачальниками з огляду на відомості інформації з баз даних, які знаходяться в користуванні органів ДФС та інформації з зовнішніх джерел, а також існування розпочатого досудовим розслідуванням кримінального провадження за подією створення і діяльності певних контрагентів. Стверджував, що фактично мало місце використання в господарській діяльності товарів, джерело походження яких не встановлено. Посилаючись на ці міркування, представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що контролюючий орган провів документальну планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Ваго-Рев» (код ЄДРПОУ 36623607) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 року.

Результати перевірки оформлені актом від 29.12.2017р. № 25941/20-40-14-03-07/36623607.

У вказаному акті відображені судження контролюючого органу про вчинення платником порушень: п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36, пп. 14.1.54 п 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України,з урахуванням положень ст. 1, п. 1, 3 ст. 3, п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 15 «Доходи», п. 9 П(С)БО 9 «Запаси», п. 10, 11 П(С)БО 16 «Витрати»; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за рахунок віднесення до обліку сум податку на прибуток та податку на додану вартість за видатковими та податковими накладними, виданими контрагентами -постачальниками у межах нереальних господарських операцій.

15.02.2018 р. з посиланням на названий акт відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, прийняв податкове повідомлення-рішення №00000601403 про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток у загальному розмірі 24.685.802,50 грн. (основний платіж – 19.748.642 грн., штраф – 4.937.160,50 грн.) та №00000611403 про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 42.141.822 грн. (основний платіж – 28.094.548 грн., штраф – 14.047.274 грн.).

Як з’ясовано судом, юридичним мотивом для винесення оскарженого рішення владний суб’єкт обрав положення п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36, пп. 14.1.54 п 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 1, п. 1, 3 ст. 3, п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 15 «Доходи», п. 9 П(С)БО 9 «Запаси», п. 10, 11 П(С)БО 16 «Витрати», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а фактичним мотивом послугувало судження контролюючого органу про недоведеність з боку платника факту реального здійснення господарських операцій.

Фактичні мотиви владного суб’єкта ґрунтуються на відомостях інформації з баз даних, які знаходяться в користуванні органів ДФС відносно контрагентів-постачальників, а також на поясненнях керівників контрагентів – постачальників (ТОВ «Ірпінська новітня компанія», ТОВ «Ірпінь Проперті», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд», ТОВ «Торговий Будинок «Донон», ТОВ «Новітній капітал», ТОВ «Оксітан», ТОВ «Фергана-Опт»).

Перевіряючи відповідність закону оскаржених рішень владного суб’єкта, суд зазначає, що з 01.01.2011 року правовідносини з приводу справляння податку на додану вартість унормовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Аналізуючи положення норм розділу V Податкового кодексу України, в кореспонденції з приписами ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України суд дійшов висновку, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов’язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб’єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату; 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Реєстрі податкових накладних.

Відтак, до предмету доказування по справі входять перелічені вище обставини, а також обставини обґрунтованості, належності та достатності добутих контролюючим органом фактичних даних для доведення події скоєння податкових правопорушень – заниження грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ.

У розумінні п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зі змісту п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України вбачається, що подія скоєння цих протиправних діянь встановлюється владним суб’єктом за висновками посадових осіб контролюючих органів на підставі: 83.1.1. документів, визначених цим Кодексом; 83.1.2. податкової інформації; 83.1.3. експертних висновків; 83.1.4. судових рішень; 83.1.5. виключено; 83.1.6. податкових консультацій, інших матеріалів, отриманих в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

У ході розгляду справи судом встановлено, що в основу оскаржених рішень контролюючим органом покладено наявну в розпорядженні органу ДФС інформацію з баз даних відносно контрагентів -постачальників.

Визначаючись стосовно кваліфікації використаних у даному спорі контролюючим органом Результатів опрацювання зібраної податкової інформації як доказу вчинення особою податкового правопорушення, суд відмічає, що у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для відповідача як контролюючого органу порядок, підстави та спосіб дій з реалізації контролю за додержанням податкової дисципліни з 01.01.2011 р. визначений Податковим кодексом України.

Норми вказаного акту законодавства не дають жодних правових підстав, приводів та повноважень контролюючим органам на складання офіційних письмових документів у формі Результатів опрацювання зібраної податкової інформації або будь-яких подібних документів.

Такого способу дій контролюючого органу Податковий кодекс України не визначає.

З огляду на викладене суд вважає, що контролюючий орган не позбавлений можливості для зручності чи в інших цілях оптимізації виконання функції контролю складати будь-які письмові документи (у тому числі і у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації), але за жодних обставин ці документи не можуть слугувати доказами для висунення платнику податків претензій чи звинувачень у вчиненні податкового правопорушення.

Вказаний документ, на думку суду, також не може бути доказом обґрунтованості висунутого платнику податків обвинувачення у вчиненні податкового правопорушення також і з огляду на положення абз. 5 п. 86.6 ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вказаної норми кодексу контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акту перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Отже, законодавець чітко і однозначно вказав, що навіть той офіційний письмовий документ, складання якого прямо передбачено законом, а саме акт перевірки, не може бути доказом вчинення податкового правопорушення у разі, коли за ним не винесено податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що оскільки акт перевірки без факту винесення податкового повідомлення – рішення не є доказом скоєння податкового правопорушення, то у силу ч. 7 ст. 9 КАС України таким доказом не може бути і письмовий документ у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації чи інший подібний письмовий документ.

З огляду на викладені міркування, суд приходить до переконання, що складений контролюючим органом офіційний письмовий документ у формі Результатів опрацювання узагальненої податкової інформації як доказу вчинення особою податкового правопорушення або у формі Узагальнення податкової інформації, або у формі Довідки про узагальнення податкової інформації не може бути кваліфікований як доказ вчинення особою податкового правопорушення.

Окрім того, у ході розгляду справи судом встановлено, що в основу оскарженого рішення контролюючим органом покладено пояснення керівників контрагентів-постачальників (ТОВ «Ірпінь Проперті», ТОВ «Новітній капітал», ТОВ «Оксітан»).

Ці пояснення були відібрані оперативними працівниками податкової міліції у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суд наголошує, що повноваження оперативних підрозділів та порядок їх виконання у межах кримінального провадження визначені ст. 41 КПК України, де вказано, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 1 ст. 41); під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч. 2 ст. 41); доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41).

У розумінні ст. 224 КПК України допит є слідчою дією, а відтак, з огляду на імперативні приписи ст.41 цього ж кодексу, може здійснюватись співробітником оперативного підрозділу виключно за письмовим дорученням слідчого або, як виняток із загального правила, у разі включення до складу слідчої групи.

Водночас із цим, з тексту пояснень від 09.01.2017р. (керівник ТОВ «Ірпінь Проперті»), від 15.10.2016р. (керівник ТОВ «Новітній капітал»), від 30.11.2016р. (керівник ТВ «Оксітан») не вбачається, що пояснення одержувались на виконання письмового доручення слідчого чи прокурора або при виконанні повноважень слідчого як членом слідчої групи.

Таким чином, слід вважати, що оперативний уповноважений податкової міліції діяв за власною ініціативою, хоча за приписами ч. 2 ст. 41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою.

Іншої процедури (окрім як у межах триваючого досудового розслідування у кримінальному провадженні) одержання працівниками оперативних підрозділів пояснень громадян норми КПК України не передбачають.

Таким чином, письмові пояснення керівників контрагентів – постачальників були добуті у невстановленому законом порядку, а відтак, не можуть визнаватися доказами по справі.

Стосовно обставин кваліфікації як допустимих доказів вчинення податкового правопорушення пояснень інших керівників контрагентів-постачальників (а саме: ТОВ «Ірпінська новітня компанія», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд», ТОВ «Торговий Будинок «Донон», ТОВ «Фергана-Опт»), суд наголошує, що одержані у межах досудового розслідування в кримінальних провадженнях пояснення громадян є не податковою інформацією, а документами саме кримінального провадження. Такі пояснення у силу закону здатні лише спричинити виникнення у контролюючого органу сумнівів у правильності справляння податків. Разом із тим, такі пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом вчинення податкового правопорушення, адже правдивість і достовірність таких пояснень підлягає перевірці судом у межах кримінального судочинства за правилами Кримінального процесуального кодексу України з постановленням відповідного рішення, про що законодавцем прямо згадано у п.83.1.4 ст.83 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що доказів наявності таких рішень відповідач до суду не надав.

При цьому, суд зауважує, що у ході перевірки контролюючий орган навіть не перевірив актуальності цих пояснень громадян, не вжив будь-яких щонайменших поза розумним сумнівом управлінських дій щодо з’ясування ставлення громадян до раніше наданих пояснень в частині їх підтвердження чи спростування, добровільності чи примусовості надання.

Унаслідок цього, згадані пояснення громадян не можуть мати юридичної сили і самі по собі доводити подію вчинення особою податкового правопорушення.

Суд також вважає, що і відомості процесуальних документів досудового розслідування у кримінальному провадженні також не можуть бути кваліфіковані як належні та допустимі докази вчинення особою податкового правопорушення, адже означені документи містять не остаточну юридичну оцінку певних обставин фактичної дійсності органами судової влади, а лише визнання судом обґрунтованості припущень органів досудового розслідування про можливість (ймовірність) вчинення протиправних діянь.

Оскільки укладені з контрагентом правочини не визнані владним суб’єктом нікчемними чи недійсними у судовому порядку, а з огляду на сукупність добутих судом доказів ці правочини явно та однозначно не відповідають ознакам нікчемних правочинів згідно зі ст. 228 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України, то суд вважає, що у силу ст.ст. 215, 216, 234, 235, 236 Цивільного кодексу України контролюючий орган не мав управлінських повноважень для іншої кваліфікації проведених у межах цих правочинів операцій до набрання законної сили судовим рішенням про визнання цих правочинів фіктивними або удаваними.

З огляду на викладені міркування, суд приходить до переконання, що використані контролюючим органом пояснення керівників контрагентів – постачальників та процесуальні документи досудового розслідування у кримінальному провадженні у даному конкретному випадку не можуть бути кваліфіковані як належні та допустимі докази вчинення податкових правопорушень.

Отже, використані контролюючим органом у спірних правовідносинах аргументи та документи за своїм характером, змістом та призначенням об’єктивно не здатні довести факту вчинення особою податкових правопорушень.

З цих міркувань оскаржене рішення владного суб’єкта підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки платником податків за власною волею подано до суду документи на спростування факту вчинення податкових правопорушень, суд не знаходить підстав для неврахування цих документів при розв’язанні спору по суті.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «МРС-Октан»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 1.501.848,00 грн. та штрафу – 375.462,00 грн.; ПДВ по основному платежу – 1.668.720,00 грн. та штрафу – 834.360,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «МРС-Октан» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «МРС-Октан» правочин у формі договору поставки від 01.11.2016 р. № 01/11; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 100 від 01.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 101 від 01.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 102 від 01.11.2016р. на суму 598560 грн. (в т.ч. ПДВ – 99760 грн.); № 103 від 01.11.2016р. на суму 598560 грн. (в т.ч. ПДВ – 99760 грн.); № 104 від 01.11.2016р. на суму 598560 грн. (в т.ч. ПДВ – 99760 грн.); № 105 від 01.11.2016р. на суму 584400 грн. (в т.ч. ПДВ – 97400 грн.); № 200 від 02.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 201 від 02.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 202 від 02.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 204 від 02.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 205 від 02.11.2016р. на суму 596400 грн. (в т.ч. ПДВ – 99400 грн.); № 300 від 03.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 301 від 03.11.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 302 від 03.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 303 від 03.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 304 від 03.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 203 від 02.11.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № ТТН00450 від 03.11.2016р.; № ТТН00449 від 03.11.2016р.; № ТТН00448 від 03.11.2016р.; № ТТН00445 від 02.11.2016р.; № ТТН00444 від 02.11.2016р.; № ТТН00443 від 02.11.2016р.; № ТТН00442 від 02.11.2016р.; № ТТН00439 від 01.11.2016р.; № ТТН00438 від 01.11.2016р.; № ТТН00437 від 01.11.2016р.; № ТТН00436 від 01.11.2016р.4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 02.11.2016 р. №9795 на суму 500000,00 грн., від 03.11.2016 р. №9809 на суму 300000,00 грн., від 11.11.2016 р. №9893 на суму 200000,00 грн., від 14.11.2016 р. №9905 на суму 300000,00 грн., від 14.11.2016 р. №9912 на суму 627320,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 04.01.2017р. на суму 8085000,00 грн. (а.с.28-75 т.2).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торгівельна група МЕГА»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 2.309.647,50 грн. та штрафу – 577.411,86 грн.; ПДВ по основному платежу – 2.768.899,00 грн. та штрафу – 1.384.450,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торгівельна група МЕГА» позивачем подано до суду: 1) вчинені з ТОВ «Торгівельна група МЕГА» правочини у формі договорів поставки № 01/06 від 01.06.2017р. та №03/05 від 03.05.2017р.; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 1 від 02.06.2017р. на суму 290 160,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 360,00 грн.); №2 від02.06.2017р. на суму 295 830,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 305,00 грн.); №3 від 02.06.2017р. на суму 269 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 44 960,00 грн.); №4 від 02.06.2017р. на суму 287 280,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 880,00 грн.); №5 02.06.2017р. на суму 294 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 070,00 грн.); №6 від 02.06.2017р. на суму 291 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 580,00 грн.); №7 від 02.06.2017р. на суму 289 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 300,00 грн.); №8 від 02.06.2017р. на суму 288 960,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 160, 00 грн.); №9 від 02.06.2017р. на суму 299 460,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 910,00 грн.); №10 від 02.06.2017р. на суму 299 040,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 840,00 грн.); №11 від 02.06.2017р. на суму 296 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 420,00 грн.); №12 від 02.06.2017р. на суму 297 360,00 (в т.ч. ПДВ — 49 560,00 грн.); №13 від 02.06.2017р. на суму 295 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 280,00 грн.); №14 від 02.06.2017р. на суму 298 380,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 730,00 грн.); №15 від 02.06.2017р. на суму 298 194,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 699,00 грн.); №16 від 02.06.2017р. на суму 218 376,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 36 396,00 грн.); №17 від 02.06.2017р. на суму 288 060,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 010,00 грн.); №18 від 02.06.2017р. на суму 287 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 940,00 грн); №19 від 02.06.2017р. на суму 285 960,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 660,00 грн.); №20 від 02.06.2017р. на суму 285 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 590,00 грн.); №21 від 02.06.2017р. на суму 285 120 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 520 грн.); №22 від 02.06.2017р. на суму 284 700 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 450 грн.); №23 від 02.06.2017р. на суму 297 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 640,00 грн.); №24 від 02.06.2017р. на суму 297 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 570,00 грн.); № 25 від 02.06.2017р. на суму 270 420,00 грн (в т.ч. ПДВ — 45 070,00 грн.); №26 від 02.06.2017р. на суму 299 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 920,00 грн.); №27 від 02.06.2017р. на суму 297 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 500,00 грн.); №28 від 02.06.2017р. на суму 287 736, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 956,00 грн.); №29 від 02.06.2017р. на суму 277 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 200,00 грн.); №30 від 02.06.2017р. на суму 279 660,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 610 грн.); №31 від 06.06.2017р. на суму 279 240,00 (в т.ч. ПДВ — 46 540,00 грн.); №32 від 06.06.2017р. на суму 224 736,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 37 456,00 грн.); №33 від 06.06.2017р. на суму 262 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 832,00 грн.); №34 від 06.06.2017р. на суму 262 542,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 757 грн.); №35 від 06.06.2017р. на суму 261 642,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 607,00 грн.); №36 від 06.06.2017р. на суму 261 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 532,00 грн.); №37 від 06.06.2017р. на суму 260 742,00 (в т.ч. ПДВ — 43 457,00 грн.); №38 від 06.06.2017р. на суму 260 292,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 382,00 грн.); №39 від 06.06.2017р. на суму 259 842,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 307,00 грн.); №40 від 06.06.2017р. на суму 256 692,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 782,00 грн.); №66 від 16.06.2017р. на суму 289 884,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 314,00 грн.); №68 від 16.06.2017р. на суму 279 972,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 662,00 грн.); №65 від 16.06.2017р. на суму 292 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 750,00 грн.); №59 від 16.06.2017р. на суму292 320,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 720,00 грн.); №58 від 16.06.2017р. на суму 256 242,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 707,00 грн.); №62 від 16.06.2017р. на суму 287 430,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 905,00 грн.); №63 від 16.06.2017р. на суму 282 744,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 124,00 грн.); №60 від 16.06.2017р. на суму 291 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 650,00 грн.); №61 від 16.06.2017р. на суму 296 940,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 940,00 грн.); №64 від 16.06.2017р. на суму 286 902,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 817,00 грн.); №70 від 16.06.2017р. на суму 262 092,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 682,00 грн.); №71 від 16.06.2017р. на суму 259 392,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 232,00 грн.); №72 від 16.06.2017р. на суму 258 942,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 157,00 грн.); №73 від 16.06.2017р. на суму 258 492,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 082,00 грн.); №74 від 16.06.2017р. на суму 258 042,00 грн. ( в т.ч. ПДВ — 43 007,00 грн.); №67 від 16.06.2017р. на суму 237 720,00 грн (в т.ч. ПДВ — 39 620,00 грн.); №69 від 16.06.2017р. на суму 278 586,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 431,00 грн.); РН-0503/01 від 03.05.2017 р. на суму 293 160,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 860,00 грн.); РН-0503/02 від 03.05.2017 р. на суму 292 740,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 790,00 грн.); РН-0503/03 від 03.05.2017 р. на суму 292 320,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 720,00 грн.); РН-0503/04 від 03.05.2017 р. на суму 291 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 650,00 грн.); РН-0503/05 від 03.05.2017 р. на суму 298 380,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 730,00 грн.); РН-0503/06 від 03.05.2017 р. на суму 256 692,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 782,00 грн.); РН-0503/07 від 03.05.2017 р. на суму 256 242,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 707,00 грн.); РН-0503/08 від 03.05.2017 р. на суму 263 892,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 982,00 грн); РН-0503/09 від 03.05.2017 р. на суму 263 442,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 907,00 грн.); РН-0503/10 від 03.05.2017 р. на суму 262 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 832,00 грн.); РН-0503/11 від 03.05.2017 р. на суму 262 542,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 757,00 грн.); РН-0503/12 від 03.05.2017 р. на суму 262 092,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 682,00 грн.); РН-0503/13 від 03.05.2017 р. на суму 261 642,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 607,00 грн.); РН-0503/14 від 03.05.2017 р. на суму 261 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 532,00 грн.); РН-0503/15 від 03.05.2017 р. на суму 260 742,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 457,00 грн.); РН-0503/16 від 03.05.2017 р. на суму 260 292,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 382,00 грн.); РН-0503/17 від 03.05.2017 р. на суму 259 842,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 307,00 грн.); РН-0503/18 від 03.05.2017 р. на суму 259 392,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 232,00 грн.); РН-0503/19 від 03.05.2017 р. на суму 258 942,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 157,00 грн.); РН-0503/20 від 03.05.2017 р. на суму 258 492,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 082,00 грн.); РН-0503/21 від 03.05.2017 р. на суму 258 042,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 43 007,00 грн.); РН-0503/22 від 03.05.2017 р. на суму 257 592,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 932,00 грн.); РН-0503/23 від 03.05.2017 р. на суму 257 142,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 857,00 грн.); РН-0503/24 від 03.05.2017 р. на суму 253 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 42 250,00 грн.); РН-0504/01 від 04.05.2017 р. на суму 288 960,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 160,00 грн.); РН-0504/02 від 04.05.2017 р. на суму 285 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 600,00 грн.); РН-0504/03 від 04.05.2017 р. на суму 299 880,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 980,00 грн.); РН-0504/04 від 04.05.2017 р. на суму 299 460,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 910,00 грн.); РН-0504/05 від 04.05.2017 р. на суму 299 040,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 840,00 грн.); РН-0504/06 від 04.05.2017 р. на суму 298 620,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 770,00 грн.); РН-0504/07 від 04.05.2017 р. на суму 297 780,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 630,00 грн.); РН-0504/08 від 04.05.2017 р. на суму 298 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 700,00 грн.); РН-0504/09 від 04.05.2017 р. на суму 296 940,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 490,00 грн.); РН-0504/10 від 04.05.2017 р. на суму 296 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 420,00 грн.); РН-0504/11 від 04.05.2017 р. на суму 297 360,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 560,00 грн.); РН-0504/12 від 04.05.2017 р. на суму 295 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 280,00 грн.); РН-0504/13 від 04.05.2017 р. на суму 299 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 920,00 грн.); РН-0504/14 від 04.05.2017 р. на суму 297 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 500,00 грн.); РН-0504/15 від 04.05.2017 р. на суму 287 736, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 956,00 грн.); РН-0504/16 від 04.05.2017 р. на суму 299 832,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 972,00 грн.); РН-0504/17 від 04.05.2017 р. на суму 290 160,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 360,00 грн.); РН-0504/18 від 04.05.2017 р. на суму 295 830,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 305,00 грн.); РН-0516/01 від 16.05.2017 р. на суму 287 430,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 905,00 грн.); РН-0516/02 від 16.05.2017 р. на суму 283 140,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 190,00 грн.); РН-0516/03 від 16.05.2017 р. на суму 291 720,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 620,00 грн.); РН-0516/04 від 16.05.2017 р. на суму 269 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 44 960,00 грн.); РН-0516/05 від 16.05.2017 р. на суму 287 280,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 880,00 грн.); РН-0516/06 від 16.05.2017 р. на суму 294 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 070,00 грн.); РН-0516/07 від 16.05.2017 р. на суму 286 020,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 670,00 грн.); РН-0516/08 від 16.05.2017 р. на суму 278 040,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 340,00 грн.); РН-0516/09 від 16.05.2017 р. на суму 291 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 580,00 грн.); РН-0516/10 від 16.05.2017 р. на суму 289 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 48 300,00 грн.); РН-0516/11 від 16.05.2017 р. на суму 285 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 590,00 грн.); РН-0516/12 від 16.05.2017 р. на суму 285 120,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 520,00 грн.); РН-0516/13 від 16.05.2017 р. на суму 284 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 47 450,00 грн.); РН-0516/14 від 16.05.2017 р. на суму 278 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 46 350,00 грн.); РН-0516/15 від 16.05.2017 р. на суму 298 260,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 710,00 грн.); РН-0516/16 від 16.05.2017 р. на суму 297 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 640,00 грн.); РН-0516/17 від 16.05.2017 р. на суму 297 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 49 570,00 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № 35 від 03.05.2017р.; №36 від 03.05.2017р.; №37 від 04.05.2017р.; №38 від 04.05.2017р.; №39 від 16.05.2017р.; №40 від 16.05.2017р.; №42 від 02.06.2017р.; №43 від 02.06.2017р.; №44 від 02.06.2017р.; №45 від 02.06.2017р.; №46 від 02.06.2017р.; №47 від 02.06.2017р.; №48 від 06.06.2017р.; №49 від 16.06.2017р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме: платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 29.06.2017р. №579 на суму 250000,00 грн., від 29.06.2017р. №578 на суму 250000,00 грн., від 30.06.2017р. №587 на суму 300000,00 грн., від 06.07.2017р. №620 на суму 250000,00 грн., від 11.07.2017р. №634 на суму 250000,00 грн., від 11.07.2017р. №636 на суму 250000,00 грн., від 11.07.2017р. №635 на суму 250000,00 грн., від 11.07.2017р. №637 на суму 250000,00 грн., від 12.07.2017р. №638 на суму 250000,00 грн., від 12.07.2017р. №639 на суму 250000,00 грн., від 12.07.2017р. №640 на суму 250000,00 грн., від 12.07.2017р. №641 на суму 250000,00 грн., від 13.07.2017р. №659 на суму 300000,00 грн., від 13.07.2017р. №661 на суму 300000,00 грн., від 13.07.2017р. №660 на суму 300000,00 грн., від 14.07.2017р. №663 на суму 250000,00 грн., від 14.07.2017р. №666 на суму 250000,00 грн., від 14.07.2017р. №665 на суму 250000,00 грн., від 14.07.2017р. №664 на суму 250000,00 грн., від 17.07.2017р. №674 на суму 250000,00 грн., від 17.07.2017р. №673 на суму 250000,00 грн., від 17.07.2017р. №675 на суму 250000,00 грн., від 17.07.2017р. №676 на суму 250000,00 грн., від 18.07.2017р. №687 на суму 250000,00 грн., від 18.07.2017р. №684 на суму 250000,00 грн., від 18.07.2017р. №686 на суму 250000,00 грн., від 18.07.2017р. №685 на суму 250000,00 грн., від 19.07.2017р. №699 на суму 250000,00 грн., від 19.07.2017р. №700 на суму 250000,00 грн., від 20.07.2017р. №701 на суму 250000,00 грн., від 20.07.2017р. №702 на суму 250000,00 грн., від 21.07.2017р. №718 на суму 250000,00 грн., від 21.07.2017р. №719 на суму 250000,00 грн., від 21.07.2017р. №720 на суму 250000,00 грн., від 24.07.2017р. №726 на суму 250000,00 грн., від 24.07.2017р. №725 на суму 250000,00 грн., від 24.07.2017р. №724 на суму 250000,00 грн., від 24.07.2017р. №723 на суму 250000,00 грн., від 24.07.2017р. №722 на суму 250000,00 грн., від 25.07.2017р. №738 на суму 250000,00 грн., від 25.07.2017р. №736 на суму 250000,00 грн., від 25.07.2017р. №737 на суму 250000,00 грн., від 25.07.2017р. №735 на суму 250000,00 грн., від 25.07.2017р. №739 на суму 250000,00 грн., від 26.07.2017р. №764 на суму 250000,00 грн., від 26.07.2017р. №762 на суму 250000,00 грн., від 26.07.2017р. №761 на суму 250000,00 грн., від 26.07.2017р. №763 на суму 250000,00 грн., від 27.07.2017р. №767 на суму 300000,00 грн., від 27.07.2017р. №768 на суму 300000,00 грн., від 27.07.2017р. №766 на суму 200000,00 грн., від 28.07.2017р. №779 на суму 250000,00 грн., від 28.07.2017р. №778 на суму 250000,00 грн., від 28.07.2017р. №775 на суму 250000,00 грн., від 28.07.2017р. №776 на суму 250000,00 грн., від 28.07.2017р. №777 на суму 250000,00 грн., від 28.07.2017р. №780 на суму 250000,00 грн., від 02.08.2017р. №804 на суму 400000,00 грн., від 03.08.2017р. №805 на суму 250000,00 грн., від 07.08.2017р. №813 на суму 300000,00 грн., від 01.06.2017р. №311 на суму 250000,00 грн., від 01.06.2017р. №312 на суму 250000,00 грн., від 01.06.2017р. №313 на суму 250000,00 грн., від 01.06.2017р. №314 на суму 250000,00 грн., від 01.06.2017р. №315 на суму 250000,00 грн., від 01.06.2017р. №316 на суму 250000,00 грн., від 02.06.2017р. №329 на суму 250000,00 грн., від 02.06.2017р. №326 на суму 250000,00 грн., від 02.06.2017р. №327 на суму 250000,00 грн., від 02.06.2017р. №328 на суму 250000,00 грн., від 06.06.2017р. №338 на суму 200000,00 грн., від 06.06.2017р. №337 на суму 200000,00 грн., від 07.06.2017р. №346 на суму 250000,00 грн., від 07.06.2017р. №347 на суму 250000,00 грн., від 07.06.2017р. №348 на суму 250000,00 грн., від 07.06.2017р. №349 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №358 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №359 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №360 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №361 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №362 на суму 250000,00 грн., від 08.06.2017р. №363 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №379 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №378 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №377 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №376 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №381 на суму 250000,00 грн., від 09.06.2017р. №380 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №413 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №414 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №398 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №397 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №396 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №399 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №394 на суму 250000,00 грн., від 12.06.2017р. №395 на суму 250000,00 грн., від 13.06.2017р. №418 на суму 250000,00 грн., від 13.06.2017р. №417 на суму 250000,00 грн., від 13.06.2017р. №415 на суму 250000,00 грн., від 13.06.2017р. №416 на суму 250000,00 грн., від 13.06.2017р. №419 на суму 300000,00 грн., від 14.06.2017р. №433 на суму 250000,00 грн., від 14.06.2017р. №432 на суму 250000,00 грн., від 14.06.2017р. №431 на суму 250000,00 грн., від 14.06.2017р. №430 на суму 250000,00 грн., від 15.06.2017р. №449 на суму 250000,00 грн., від 15.06.2017р. №448 на суму 250000,00 грн., від 15.06.2017р. №450 на суму 300000,00 грн., від 19.06.2017р. №479 на суму 250000,00 грн., від 19.06.2017р. №480 на суму 250000,00 грн., від 20.06.2017р. №512 на суму 250000,00 грн., від 20.06.2017р. №511 на суму 250000,00 грн., від 20.06.2017р. №509 на суму 250000,00 грн., від 20.06.2017р. №510 на суму 250000,00 грн., від 22.06.2017р. №534 на суму 200000,00 грн., від 22.06.2017р. №535 на суму 250000,00 грн., від 22.06.2017р. №536 на суму 250000,00 грн., від 23.06.2017р. №546 на суму 250000,00 грн., від 23.06.2017р. №542 на суму 250000,00 грн., від 23.06.2017р. №544 на суму 250000,00 грн., від 23.06.2017р. №545 на суму 250000,00 грн., від 26.06.2017р. №553 на суму 200000,00 грн., від 26.06.2017р. №551 на суму 300000,00 грн., від 26.06.2017р. №552 на суму 300000,00 грн., від 27.06.2017р. №563 на суму 200000,00 грн., від 27.06.2017р. №564 на суму 200000,00 грн., від 27.06.2017р. №565 на суму 213394,00 грн. (а.с.76-250 т.1, а.с.1-111 т.2).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лорд Консалт» (попереднє найменування ТОВ «Полюс Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи не змінювався - 40816361)

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 1.714.455,72 грн. та штрафу – 428.613,93 грн.; ПДВ по основному платежу – 1.904.951,00 грн. та штрафу – 952.475,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лорд Консалт» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Лорд Консалт» правочин у формі договору поставки від 01.11.2016 р. № 01/11-3; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 244 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 267 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 266 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 265 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 263 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 261 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 245 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 247 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 249 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 249 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 253 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 255 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 257 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 259 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 262 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 264 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 234 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 236 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 238 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 240 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 242 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 246 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 248 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 250 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 252 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 254 від 24.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 256 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 258 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 260 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 261 від 24.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 233 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 232 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 231 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 230 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 228 від 23.11.2016р. на суму 270597,6 грн. (в т.ч. ПДВ – 45099,6 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-231 від 23.11.2016 р.; №ТТН-232 від 23.11.2014 р.; №ТТН-233 від 23.11.2014 р.; №ТТН-234 від 23.11.2014 р. 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 05.12.2016 р. №10033 на суму 500000,00 грн., від 06.12.2016 р. №10042 на суму 500000,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 04.01.2017р. на суму 10429704,80 грн. (а.с.112-163 т.2).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Омега Тор»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 137.838,00 грн. та штрафу – 68.919,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Омега Тор» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Омега Тор» правочин у формі договору поставки від 01.06.2017 р. № 01/06-1; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 15 від 01.06.2017р. на суму 276096 грн. (в т.ч. ПДВ – 46016 грн.); № 13 від 01.06.2017р. на суму 275256 грн. (в т.ч. ПДВ – 45876 грн.); № 14 від 01.06.2017р. на суму 275676 грн. (в т.ч. ПДВ – 45946 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-56 від 01.06.2017 р. (а.с.164-181 т.3).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торговий Будинок «Донон»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 1.663.678,00 грн. та штрафу – 415.919,50 грн.; ПДВ по основному платежу – 325.328,00 грн., та штрафу – 162.664,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торговий Будинок «Донон» позивачем подано до суду: 1) вчинені з ТОВ «Торговий Будинок «Донон» правочини у формі договорів поставки від 20.10.2015 р. № 20/10, від 04.01.2016р. № 04/01, від 29.12.2015р. № 29/12; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 31 від 0.11.2015р. на суму 1806072 грн. (в т.ч. ПДВ – 301012 грн.); № 32 від 09.11.2015р. на суму 1793124 грн. (в т.ч. ПДВ – 298854 грн.); № 33 від 10.11.2015р. на суму 1783200 грн. (в т.ч. ПДВ – 297200 грн.); № 136 від 10.11.2015р. на суму 673800 грн. (в т.ч. ПДВ – 112300 грн.); № 137 від 12.11.2015р. на суму 1020504 грн. (в т.ч. ПДВ – 170084 грн.); №163 від 07.12.2015р. на суму 2061000 грн. (в т.ч. ПДВ – 343500 грн.); №164 від 07.12.2015р. на суму 1571040 грн. (в т.ч. ПДВ – 261840 грн.); №165 від 08.12.2015р. на суму 1963200 грн. (в т.ч. ПДВ – 327200 грн.); №167 від 08.12.2015р. на суму 1799076 грн. (в т.ч. ПДВ – 299846 грн.); №168 від 08.12.2015р. на суму 2251944 грн. (в т.ч. ПДВ – 375324 грн.); №216 від 14.12.2015р. на суму 1808112 грн. (в т.ч. ПДВ – 301352 грн.); №217 від 14.12.2015р. на суму 1388232 грн. (в т.ч. ПДВ – 231372 грн.); №218 від 14.12.2015р. на суму 1375560 грн. (в т.ч. ПДВ – 229260 грн.); №273 від 30.12.2015р. на суму 1527240 грн. (в т.ч. ПДВ – 254540 грн.); №1 від 04.01.2016р. на суму 1864440 грн. (в т.ч. ПДВ – 310740 грн.); №2 від 04.01.2016р. на суму 1864584 грн. (в т.ч. ПДВ – 310764 грн.); №3 від 04.01.2016р. на суму 1876680 грн. (в т.ч. ПДВ – 312780 грн.); №4 від 04.01.2016р. на суму 1866480 грн. (в т.ч. ПДВ – 311080 грн.); №5 від 05.01.2016р. на суму 1791072 грн. (в т.ч. ПДВ – 298512 грн.); №6 від 05.01.2016р. на суму 1827936 грн. (в т.ч. ПДВ – 304656 грн.); №7 від 05.01.2016р. на суму 1951968 грн. (в т.ч. ПДВ – 325328 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-0004 від 04.05.2016 р.; №ТТН-0005 від 04.05.2016 р.; №ТТН-0004 від 04.05.2016 р.; №ТТН-0006 від 04.01.2016 р.; №ТТН-0007 від 04.01.2016 р.; №ТТН-0008 від 05.01.2016 р.; №ТТН-0004 від 04.05.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 10.02.2016 р. №8054 на суму 500000,00 грн., від 15.02.2016 р. №8082 на суму 1500000,00 грн., від 17.02.2016 р. №8105 на суму 700000,00 грн., від 23.02.2016 р. №8158 на суму 800000,00 грн., від 24.02.2016 р. №8173 на суму 500000,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 13043160,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 17294864,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 1527240,00 грн. (а.с.182-228 т.3).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Максимус Груп»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 58491,90 грн. та штрафу – 14.622,98 грн.; ПДВ по основному платежу – 138.468,00 грн. та штрафу – 69.234,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Максимус Груп» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Максимус Груп» правочин у формі договору поставки від 01.06.2017 р. № 01/06-3; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: №18 від 01.06.2017р. на суму 276516 грн. (в т.ч. ПДВ – 46086 грн.); №19 від 01.06.2017р. на суму 276936 грн. (в т.ч. ПДВ – 46156 грн.); №20 від 01.06.2017р. на суму 277356 грн. (в т.ч. ПДВ – 46226 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортна накладна №ТТН-247 від 01.06.2017 р. (а.с.229-240 т.3).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Альянс Мега»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 125.482,50 грн. та штрафу – 31.370,63 грн.; ПДВ по основному платежу – 139.635,00 грн. та штрафу – 69.818,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Альянс Мега» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Альянс Мега» правочин у формі договору поставки від 01.06.2017 р. № 01/06-2; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: №22 від 01.06.2017р. на суму 278850 грн. (в т.ч. ПДВ – 46475 грн.); №21 від 01.06.2017р. на суму 279270 грн. (в т.ч. ПДВ – 46545 грн.); №20 від 01.06.2017р. на суму 279690 грн. (в т.ч. ПДВ – 46615 грн.); №22 від 01.06.2017р. на суму 278850 грн. (в т.ч. ПДВ – 46475 грн.); №22 від 01.06.2017р. на суму 278850 грн. (в т.ч. ПДВ – 46475 грн.); №22 від 01.06.2017р. на суму 278850 грн. (в т.ч. ПДВ – 46475 грн.); №22 від 01.06.2017р. на суму 278850 грн. (в т.ч. ПДВ – 46475 грн.).; 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортна накладна №ТТН-24 від 01.04.2017р. (а.с.1-14 т.4).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінь Інвестмент»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 1.341.993,60 грн. та штрафу – 335.498,40 грн.; ПДВ по основному платежу – 1.491.104 грн., та штрафу – 745.552,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінь Інвестмент» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Ірпінь Інвестмент» правочин у формі договору поставки від 20.05.2016 р. № 20/05; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: №14 від 26.05.2016р. на суму 400896 грн. (в т.ч. ПДВ – 66816 грн.); №10 від 25.05.2016р. на суму 1451520 грн. (в т.ч. ПДВ – 241920 грн.); №9 від 25.05.2017р. на суму 1633536 грн. (в т.ч. ПДВ – 272256 грн.); №2 від 20.05.2017р. на суму 970392 грн. (в т.ч. ПДВ – 161732 грн.); №8 від 25.05.2016р. на суму 1750200 грн. (в т.ч. ПДВ – 291700 грн.); №12 від 26.05.2016р. на суму 2740080 грн. (в т.ч. ПДВ – 456680 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-2 від 20.05.2016 р.; №ТТН-7 від 26.05.2016 р.; №ТТН-6 від 26.05.2016 р.; №ТТН-5 від 25.05.2016 р.; №ТТН-4 від 25.05.2016 р.; №ТТН-3 від 25.05.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 24.06.2016 р. №8991 на суму 1000000,00 грн., від 02.07.2016 р. №9021 на суму 400000,00 грн., від 11.07.2016 р. №9077 на суму 500000,00 грн, акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 7046624,00 грн. (а.с.16-40 т.4).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Грандкомерц-Імпорт»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 3.885.472,80 грн. та штрафу – 971.368,20 грн.; ПДВ по основному платежу – 4.317.192,00 грн. та штрафу – 2.158.596,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Грандкомерц-Імпорт» позивачем подано до суду: 1) вчинені з ТОВ «Грандкомерц-Імпорт» правочини у формі договорів поставки від 01.09.2016 р. № 01/09, від 01.08.2016р. № 01/08; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 900 від 09.09.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 901 від 09.09.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 902 від 09.09.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 903 від 09.09.2016р. на суму 577920 грн. (в т.ч. ПДВ – 96320 грн.); № 904 від 09.09.2016р. на суму 594720 грн. (в т.ч. ПДВ – 99120 грн.); № 1200 від 12.09.2016р. на суму 557280 грн. (в т.ч. ПДВ – 92880 грн.); № 1210 від 12.09.2016р. на суму 557280 грн. (в т.ч. ПДВ – 92880 грн.); № 1202 від 12.09.2016р. на суму 566400 грн. (в т.ч. ПДВ – 94400 грн.); № 1203 від 12.09.2016р. на суму 566400 грн. (в т.ч. ПДВ – 94400 грн.); № 1204 від 12.09.2016р. на суму 278640 грн. (в т.ч. ПДВ – 46440 грн.); № 1205 від 12.09.2016р. на суму 108360 грн. (в т.ч. ПДВ – 18060 грн.); № 2200 від 22.09.2016р. на суму 536460 грн. (в т.ч. ПДВ – 89410 грн.); № 2201 від 22.09.2016р. на суму 567600 грн. (в т.ч. ПДВ – 94600 грн.); № 2202 від 22.09.2016р. на суму 566400 грн. (в т.ч. ПДВ – 94400 грн.); № 2203 від 22.09.2016р. на суму 598560 грн. (в т.ч. ПДВ – 99760 грн.); № 2200 від 22.09.2016р. на суму 536460 грн. (в т.ч. ПДВ – 89410 грн.); № 2300 від 23.09.2016р. на суму 567600 грн. (в т.ч. ПДВ – 94600 грн.); № 2301 від 23.09.2016р. на суму 566400 грн. (в т.ч. ПДВ – 94400 грн.); № 2302 від 23.09.2016р. на суму 544800 грн. (в т.ч. ПДВ – 90800 грн.); № 2600 від 26.09.2016р. на суму 567600 грн. (в т.ч. ПДВ – 94600 грн.); № 2601 від 26.09.2016р. на суму 567400 грн. (в т.ч. ПДВ – 94400 грн.); № 2602 від 26.09.2016р. на суму 232200 грн. (в т.ч. ПДВ – 38700 грн.); № 100 від 01.08.2016р. на суму 588000 грн. (в т.ч. ПДВ – 98000 грн.); № 101 від 01.08.2016р. на суму 588000 грн. (в т.ч. ПДВ – 98000 грн.); № 102 від 01.08.2016р. на суму 562800 грн. (в т.ч. ПДВ – 93800 грн.); № 103 від 01.08.2016р. на суму 562800 грн. (в т.ч. ПДВ – 93800 грн.); № 104 від 01.08.2016р. на суму 562800 грн. (в т.ч. ПДВ – 93800 грн.); № 105 від 01.08.2016р. на суму 584400 грн. (в т.ч. ПДВ – 97400 грн.); № 106 від 01.08.2016р. на суму 591900 грн. (в т.ч. ПДВ – 98650 грн.); № 107 від 01.08.2016р. на суму 576108 грн. (в т.ч. ПДВ – 96018 грн.); № 108 від 01.08.2016р. на суму 576108 грн. (в т.ч. ПДВ – 96018 грн.); № 200 від 02.08.2016р. на суму 549120 грн. (в т.ч. ПДВ – 91520 грн.); № 201 від 02.08.2016р. на суму 504192 грн. (в т.ч. ПДВ – 84032 грн.); № 202 від 02.08.2016р. на суму 588000 грн. (в т.ч. ПДВ – 98000 грн.); № 203 від 02.08.2016р. на суму 584520 грн. (в т.ч. ПДВ – 97420 грн.); № 204 від 02.08.2016р. на суму 537744 грн. (в т.ч. ПДВ – 89624 грн.); № 205 від 02.08.2016р. на суму 589008 грн. (в т.ч. ПДВ – 98168 грн.); № 206 від 02.08.2016р. на суму 548064 грн. (в т.ч. ПДВ – 91344 грн.); № 207 від 02.08.2016р. на суму 579000 грн. (в т.ч. ПДВ – 96500 грн.); № 208 від 02.08.2016р. на суму 540960 грн. (в т.ч. ПДВ – 90160 грн.); № 209 від 02.08.2016р. на суму 550080 грн. (в т.ч. ПДВ – 91680 грн.); № 210 від 02.08.2016р. на суму 551280 грн. (в т.ч. ПДВ – 91880 грн.); № 211 від 02.08.2016р. на суму 551280 грн. (в т.ч. ПДВ – 91880 грн.); № 212 від 02.08.2016р. на суму 534960 грн. (в т.ч. ПДВ – 89160 грн.); № 213 від 02.08.2016р. на суму 534960 грн. (в т.ч. ПДВ – 89160 грн.); № 214 від 02.08.2016р. на суму 557088 грн. (в т.ч. ПДВ – 92848 грн.); № 215 від 02.08.2016р. на суму 540000 грн. (в т.ч. ПДВ – 90000 грн.); № 216 від 02.08.2016р. на суму 540000 грн. (в т.ч. ПДВ – 90000 грн.); № 217 від 02.08.2016р. на суму 458400 грн. (в т.ч. ПДВ – 76400 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-0274 від 09.09.2016 р.; №ТТН-0272 від 09.09.2016 р.; №ТТН-0277 від 09.09.2016 р.; №ТТН-0276 від 09.09.2016 р.; №ТТН-0275 від 09.09.2016 р.; №ТТН-0284 від 12.09.2016 р.; №ТТН-0283 від 12.09.2016 р.; №ТТН-0282 від 12.09.2016 р.; №ТТН-0281 від 12.09.2016 р.; №ТТН-0280 від 12.09.2016 р.; №ТТН-0291 від 22.09.2016 р.; №ТТН-0290 від 22.09.2016 р.; №ТТН-0294 від 23.09.2016 р.; №ТТН-0293 від 23.09.2016 р.; №ТТН-0292 від 23.09.2016 р.; №ТТН-0297 від 26.09.2016 р.; №ТТН-0296 від 26.09.2016 р.;№ТТН-0264 від 02.08.2016 р.; №ТТН-0258 від 01.08.2016 р.; №ТТН-0259 від 01.08.2016 р.; №ТТН-0260 від 01.08.2016 р.; №ТТН-0261 від 01.08.2016 р.; №ТТН-0262 від 01.08.2016 р.; №ТТН-0267 від 02.08.2016 р.; №ТТН-0266 від 02.08.2016 р.; №ТТН-0265 від 02.08.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 15031572,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 15.09.2016р. на суму 5557560,00 грн., акт прийому-передачі векселя від 04.01.2017р. на суму 5314020,00 грн. (а.с. 41-150 т.4)

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Оксітан»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 825.529,68 грн. та штрафу – 206.382,42 грн.; ПДВ по основному платежу – 917.255,00 грн. та штрафу – 458.628,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Оксітан» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Оксітан» правочин у формі договору поставки від 31.03.2016 р. № 31/03; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 68 від 01.04.2016р. на суму 1802515,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 300419,2 грн.); № 69 від 01.04.2016р. на суму 1256280 грн. (в т.ч. ПДВ – 209380 грн.); № 84 від 04.04.2016р. на суму 1329696 грн. (в т.ч. ПДВ – 221616 грн.); № 77 від 04.04.2016р. на суму 1115040 грн. (в т.ч. ПДВ – 185840 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-41 від 01.04.2016 р.; №ТТН-42 від 01.04.2016 р.; №ТТН-45 від 04.04.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 20.04.2016 р. №8527 на суму 500000,00 грн., від 21.04.2016 р. №8550 на суму 500000,00 грн., від 25.04.2016 р. №8578 на суму 1000000,00 грн, від 23.05.2016 р. №8722 на суму 200000,00 грн, від 24.05.2016 р. №8722 на суму 300000,00 грн, від 25.05.2016 р. №8728 на суму 500000,00 грн, від 26.05.2016 р. №8752 на суму 374637,00 грн, від 26.05.2016 р. №8734 на суму 250000,00 грн, від 27.05.2016 р. №8760 на суму 500000,00 грн, від 30.05.2016 р. №8761 на суму 800000,00 грн, від 31.05.2016 р. №8764 на суму 578894,20 грн. (а.с.151-174 т.4).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 708.470,00 грн. та штрафу – 354.235,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд» правочин у формі договору поставки від 09.02.2016 р. № 09/02.; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 22 від 09.02.2016р. на суму 2104020 грн. (в т.ч. ПДВ – 350670 грн.); № 14 від 09.02.2016р. на суму 2146800 грн. (в т.ч. ПДВ – 357800 грн.).; 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-0005 від 09.02.2016 р.; №ТТН-0005 від 09.02.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 29.02.2016 р. №8204 на суму 900000,00 грн., від 24.03.2016 р. №8376 на суму 900000,00 грн., від 28.03.2016 р. №8394 на суму 1000000,00 грн, від 31.03.2016 р. №8405 на суму 1000000,00 грн, від 05.04.2016 р. №8420 на суму 450820,00 грн. (а.с.176-187 т.4).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Екліпс Люкс»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 2.097.916,20 грн. та штрафу – 524479,05 грн.; ПДВ по основному платежу – 2.656.307,00 грн. та штрафу – 1.328.154,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Екліпс Люкс» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Екліпс Люкс» правочин у формі договору поставки від 04.05.2017 р. № 04/05; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: №РН -0504/01 від 04.05.2017 р. на суму 287220,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47870,0 грн.); №РН -0504/02 від 04.05.2017 р. на суму 286800,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47800,0 грн.); №РН -0504/031 від 04.05.2017 р. на суму 286380,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47730,0 грн.); №РН -0504/04 від 04.05.2017 р. на суму 285960,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47660,0 грн.); №РН -0504/05 від 04.05.2017 р. на суму 292500,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47750,0 грн.); №РН -0504/06 від 04.05.2017 р. на суму 298068,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49678,0 грн.); №РН -0504/07 від 04.05.2017 р. на суму 286902,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47817,0 грн.); №РН -0504/08 від 04.05.2017 р. на суму 285516,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47586,0 грн.); №РН -0504/09 від 04.05.2017 р. на суму 282744,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47124,0 грн.); №РН -0504/10 від 04.05.2017 р. на суму 281358,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46893,0 грн.); №РН -0504/11 від 04.05.2017 р. на суму 279972,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46662,0 грн.); №РН -0504/12 від 04.05.2017 р. на суму 278586,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46431,0 грн.); №РН -0504/13 від 04.05.2017 р. на суму 277200,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46200,0 грн.); №РН -0504/14 від 04.05.2017 р. на суму 279660,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46610,0 грн.); №РН -0504/15 від 04.05.2017 р. на суму 279240,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46540,0 грн.); №РН -0504/16 від 04.05.2017 р. на суму 224316,0 грн. (в т.ч. ПДВ 37386,0 грн.); №РН -0504/17 від 04.05.2017 р. на суму 223896,0 грн. (в т.ч. ПДВ 37316,0 грн.); №РН -0504/18 від 04.05.2017 р. на суму 223476,0 грн. (в т.ч. ПДВ 37246,0 грн.); №РН -0504/19 від 04.05.2017 р. на суму 237720,0 грн. (в т.ч. ПДВ 39620,0 грн.); №РН -0504/20 від 04.05.2017 р. на суму 289884,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48314,0 грн.); №РН -0504/21 від 04.05.2017 р. на суму 288900,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48150,0 грн.); №РН -0504/22 від 04.05.2017 р. на суму 288480,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48080,0 грн.); №РН -0504/23 від 04.05.2017 р. на суму 288060,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48010,0 грн.); №РН -0504/24 від 04.05.2017 р. на суму 287640,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47940,0 грн.); №РН -0504/25 від 04.05.2017 р. на суму 224736,0 грн. (в т.ч. ПДВ 37456,0 грн.); №РН -0505/01 від 05.05.2017 р. на суму 270420,0 грн. (в т.ч. ПДВ 45070,0 грн.); №РН -0505/02 від 05.05.2017 р. на суму 298194,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49699,0 грн.); №РН -0505/03 від 05.05.2017 р. на суму 218376,0 грн. (в т.ч. ПДВ 36396,0 грн.); №РН -0505/04 від 05.05.2017 р. на суму 275256,0 грн. (в т.ч. ПДВ 45876,0 грн.); №РН -0505/05 від 05.05.2017 р. на суму 275676,0 грн. (в т.ч. ПДВ 45946,0 грн.); №РН -0505/06 від 05.05.2017 р. на суму 276096,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46016,0 грн.); №РН -0505/07 від 05.05.2017 р. на суму 276516,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46086,0 грн.); №РН -0516/01 від 16.05.2017 р. на суму 276936,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46156,0 грн.); №РН -0516/02 від 16.05.2017 р. на суму 277356,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46226,0 грн.); №РН -0516/03 від 16.05.2017 р. на суму 238050,0 грн. (в т.ч. ПДВ 39675,0 грн.); №РН -0516/04 від 16.05.2017 р. на суму 280530,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46755,0 грн.); №РН -0516/05 від 16.05.2017 р. на суму 280110,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46685,0 грн.); №РН -0516/06 від 16.05.2017 р. на суму 279690,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46615,0 грн.); №РН -0516/07 від 16.05.2017 р. на суму 279270,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46545,0 грн.); №РН -0516/08 від 16.05.2017 р. на суму 278850,0 грн. (в т.ч. ПДВ 46475,0 грн.); №РН -0516/09 від 16.05.2017 р. на суму 245100,0 грн. (в т.ч. ПДВ 40850,0 грн.); №РН -0516/10 від 16.05.2017 р. на суму 289320,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48220,0 грн.); №РН -0516/11 від 16.05.2017 р. на суму 291000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48500,0 грн.); №РН -0516/12 від 16.05.2017 р. на суму 282924,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47154,0 грн.); №РН -0516/13 від 16.05.2017 р. на суму 289428,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48238,0 грн.); №РН -0516/14 від 16.05.2017 р. на суму 286176,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47696,0 грн.); №РН -0516/15 від 16.05.2017 р. на суму 235200,0 грн. (в т.ч. ПДВ 39200,0 грн.); №РН -0516/16 від 16.05.2017 р. на суму 296100,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49350,0 грн.); №РН -0516/17 від 16.05.2017 р. на суму 294000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49000,0 грн.); №РН -0516/18 від 16.05.2017 р. на суму 288240,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48040,0 грн.); №РН -0516/19 від 16.05.2017 р. на суму 298464,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49744,0 грн.); №РН -0516/20 від 16.05.2017 р. на суму 286896,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47816,0 грн.); №РН -0516/21 від 16.05.2017 р. на суму 209880,0 грн. (в т.ч. ПДВ 34980,0 грн.); №РН -0516/21 від 16.05.2017 р. на суму 286200,0 грн. (в т.ч. ПДВ 47700,0 грн.); №РН -0516/23 від 16.05.2017 р. на суму 291510,0 грн. (в т.ч. ПДВ 48585,0 грн.); №РН -0516/24 від 16.05.2017 р. на суму 299250,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49875,0 грн.); №РН -0516/25 від 16.05.2017 р. на суму 243000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 405016. грн.); №РН -0516/26 від 16.05.2017 р. на суму 298614,0 грн. (в т.ч. ПДВ 49769,0 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №129 від 16.05.2017 р. ; №130 від 16.05.2017 р. ; №128 від 16.05.2017 р.; №127 від 16.05.2017 р.; №126 від 05.05.2017 р.; №125 від 04.05.2017 р. (а.с.188-250а т.4, 1-21 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Континет Буд Проект»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 3.207.706,56 грн. та штрафу – 801.926,64 грн.; ПДВ по основному платежу – 3.612.868,00 грн., та штрафу – 1.806.434,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Континет Буд Проект» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Континет Буд Проект» правочин у формі договору поставки від 01.11.2016 р. № 01/11-2; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 123 від 22.11.2016р. на суму 298080 грн. (в т.ч. ПДВ – 49680 грн.); № 124 від 22.11.2016р. на суму 298080 грн. (в т.ч. ПДВ – 49680 грн.); № 122 від 22.11.2016р. на суму 294000 грн. (в т.ч. ПДВ – 49000 грн.); № 121 від 22.11.2016р. на суму 298598,4 грн. (в т.ч. ПДВ – 49766,4 грн.); № 119 від 22.11.2016р. на суму 299520 грн. (в т.ч. ПДВ – 49920 грн.); № 120 від 22.11.2016р. на суму 299520 грн. (в т.ч. ПДВ – 49920 грн.); № 152 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 152 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 153 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 154 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 155 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 143 від 23.11.2016р. на суму 104656,8 грн. (в т.ч. ПДВ – 17442,8 грн.); № 138 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 139 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 140 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 141 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 142 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 157 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 158 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 144 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 156 від 23.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 160 від 24.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 161 від 25.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 162 від 28.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 163 від 29.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 164 від 30.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 151 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 150 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 149 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 145 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 146 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 147 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 148 від 23.11.2016р. на суму 286627,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 47771,2 грн.); № 98 від 22.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 91 від 22.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 90 від 22.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 89 від 22.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 97 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 96 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 95 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 94 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 93 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 99 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 108 від 22.11.2016р. суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 117 від 22.11.2016р. на суму 299760 грн. (в т.ч. ПДВ – 49960 грн.); № 118 від 22.11.2016р. на суму 299760 грн. (в т.ч. ПДВ – 49960 грн.); № 115 від 22.11.2016р. на суму 298500 грн. (в т.ч. ПДВ – 49750 грн.); № 116 від 22.11.2016р. на суму 298500 грн. (в т.ч. ПДВ – 49750 грн.); № 113 від 22.11.2016р. на суму 294780 грн. (в т.ч. ПДВ – 49130 грн.); № 114 від 22.11.2016р. на суму 294780 грн. (в т.ч. ПДВ – 49130 грн.); № 112 від 22.11.2016р. на суму 294144 грн. (в т.ч. ПДВ – 49024 грн.); № 111 від 22.11.2016р. на суму 298320 грн. (в т.ч. ПДВ – 49720 грн.); № 109 від 22.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 110 від 22.11.2016р. на суму 289776 грн. (в т.ч. ПДВ – 48296 грн.); № 98 від 22.11.2016р. на суму 298200 грн. (в т.ч. ПДВ – 49700 грн.); № 106 від 22.11.2016р. на суму 299880 грн. (в т.ч. ПДВ – 49980 грн.); № 107 від 22.11.2016р. на суму 299880 грн. (в т.ч. ПДВ – 49980 грн.); № 104 від 22.11.2016р. на суму 292032 грн. (в т.ч. ПДВ – 48672 грн.); № 105 від 22.11.2016р. на суму 292032 грн. (в т.ч. ПДВ – 48672 грн.); № 103 від 22.11.2016р. на суму 292370 грн. (в т.ч. ПДВ – 48728 грн.); № 102 від 22.11.2016р. на суму 299407,2 грн. (в т.ч. ПДВ – 49901,2 грн.); № 100 від 22.11.2016р. на суму 295680 грн. (в т.ч. ПДВ – 49280 грн.); № 101 від 22.11.2016р. на суму 295680 грн. (в т.ч. ПДВ – 49280 грн.); № 159 від 23.11.2016р. на суму 280320 грн. (в т.ч. ПДВ – 46720 грн.); № 136 від 22.11.2016р. на суму 292032 грн. (в т.ч. ПДВ – 48672 грн.); № 137 від 22.11.2016р. на суму 292032 грн. (в т.ч. ПДВ – 48672 грн.); № 134 від 22.11.2016р. на суму 288345,6 грн. (в т.ч. ПДВ – 48057,6 грн.); № 135 від 22.11.2016р. на суму 288345,6 грн. (в т.ч. ПДВ – 48057,6 грн.); № 132 від 22.11.2016р. на суму 296916 грн. (в т.ч. ПДВ – 49486 грн.); № 133 від 22.11.2016р. на суму 296916 грн. (в т.ч. ПДВ – 49486 грн.); № 128 від 22.11.2016р. на суму 290304 грн. (в т.ч. ПДВ – 48384 грн.); № 129 від 22.11.2016р. на суму 290304 грн. (в т.ч. ПДВ – 48384 грн.); № 130 від 22.11.2016р. на суму 290304 грн. (в т.ч. ПДВ – 48384 грн.); № 131 від 22.11.2016р. на суму 290304 грн. (в т.ч. ПДВ – 48384 грн.); № 127 від 22.11.2016р. на суму 207360 грн. (в т.ч. ПДВ – 34560 грн.); № 125 від 22.11.2016р. на суму 195000 грн. (в т.ч. ПДВ – 32500 грн.); № 126 від 22.11.2016р. на суму 195000 грн. (в т.ч. ПДВ – 32500 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № 626 від 22.11.2016р.; № 627 від 22.11.2016р.; № 629 від 22.11.2016р.; № 628 від 22.11.2016р.; № 625 від 22.11.2016р.; № 624 від 22.11.2016р.; № 630 від 23.11.2016р.; № 632 від 24.11.2016р.; № 634 від 28.11.2016р.; № 635 від 29.11.2016р.; № 636 від 30.11.2016р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 04.01.2017р. на суму 21677210,40 грн. (а.с. 22-131 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Авіант Південь»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 3.217,50 грн. та штрафу – 804,38 грн.; ПДВ по основному платежу – 133.115,00 грн. та штрафу – 66558,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Авіант Південь» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Авіант Південь» правочин у формі договору поставки від 01.06.2017 р. № 01/06-4; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 27 від 01.06.2017р. на суму 238050 грн. (в т.ч. ПДВ – 39675 грн.); № 28 від 01.06.2017р. на суму 280530 грн. (в т.ч. ПДВ – 46755 грн.); № 29 від 01.06.2017р. на суму 280110 грн. (в т.ч. ПДВ – 46685 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортна накладна №ТТН-098 від 01.06.2017 р. (а.с.132-150 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_3 Інжинірінг»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 59.310,00 грн. та штрафу – 14827,50 грн.; ПДВ по основному платежу – 65.900 грн. та штрафу – 32.950 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_3 Інжинірінг» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «ОСОБА_3 Інжинірінг» правочин у формі договору поставки від 01.11.2016 р. № 01/11-4; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 63 від 30.11.2016 р. на суму 197700 грн. (в т.ч. ПДВ – 32950 грн.); № 62 від 30.11.2016 р. на суму 197700 грн. (в т.ч. ПДВ – 32950 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: №ТТН-249 від 30.11.2016 р.; №ТТН-250 від 30.11.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 04.01.2017р. на суму 395400,00 грн. (а.с. 151-160 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Радікон»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 43.333,00 грн. та штрафу – 21.667,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Радікон» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Радікон» правочин у формі договору поставки від 07.06.2016 р. № 35; 2) виписана даним постачальником видаткова накладна № 0607/01 від 07.06.2016р. на суму 260000 грн. (в т.ч. ПДВ – 43333,33 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортна накладна № ТТН-76 від 07.06.2016р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжне доручення на перерахування безготівкових коштів від 07.06.2016 р. №8859 на суму 260000,00 грн. (а.с.161-166 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінь Проперті»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 292.340,00 грн. та штрафу – 146.170,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінь Проперті» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Ірпінь Проперті» правочин у формі договору поставки від 25.05.2016 р. № 25/05-16; 2) виписана даним постачальником видаткова накладна № 10 від 30.05.2016р. на суму 1754040 грн. (в т.ч. ПДВ – 292340 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортна накладна № 58 від 30.05.2016р. 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 21.06.2016 р. №8952 на суму 500000,00 грн., від 22.06.2016 р. №8967 на суму 500000,00 грн., від 22.06.2016 р. №8968 на суму 254040,00 грн., від 01.07.2016 р. №9013 на суму 500000,00 грн. (а.с.167-176 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Новітній капітал»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 1.402.982,00 грн. та штрафу – 701.491,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Новітній капітал» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Новітній капітал» правочин у формі договору поставки від 06.05.2016 р. № 06/05; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 8 від 06.05.2016р. на суму 2026020 грн. (в т.ч. ПДВ – 337670 грн.); № 9 від 06.05.2016р. на суму 1137900 грн. (в т.ч. ПДВ – 189650 грн.); № 12 від 10.05.2016р. на суму 1664100 грн. (в т.ч. ПДВ – 277350 грн.); № 19 від 11.05.2016р. на суму 1510272 грн. (в т.ч. ПДВ – 251712 грн.); № 10 від 06.05.2016р. на суму 2079600 грн. (в т.ч. ПДВ – 346600 грн.).; 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № 128 від 06.05.2016р.; № 129 від 06.05.2016р.; № 130 від 06.05.2016р.; № 131 від 06.05.2016р.; № 134 від 10.05.2016р.; № 135 від 11.05.2016р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 8417892,00 грн. (а.с.177-198 т.5).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Океан-Трейд»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 83.578,43 грн. та штрафу – 20.894.61 грн.; ПДВ по основному платежу – 92.865,00 грн. та штрафу – 46.432,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Океан-Трейд» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Океан-Трейд» правочин у формі договору поставки від 01.08.2011 р. № 15/08; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 3 від 11.01.2016р. на суму 3180 грн. (в т.ч. ПДВ – 530 грн.); № 1 від 11.01.2016р. на суму 46080 грн. (в т.ч. ПДВ – 7680 грн.); №60 від 09.02.2016р. на суму 20 428,80 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 404,80 грн.); №61 від 09.02.2016р. на суму 14 167, 20 грн. (в т.ч. ПДВ — 2 361,20 грн.); №62 від 09.02.2016р. на суму 19 113,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 185,50 грн.); №100 від 25.02.2016р. На суму 6 588,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 098,00 грн.); №101 від 25.02.2016р. на суму 4 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 760,00 грн.); №102 від 25.02.2016р. на суму 21 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 500 грн.); №154 від 22.03.2016р. на суму 26 514, 60 грн. (в т.ч. ПДВ — 4 419,10 грн.); №157 від 14.04.2017р. на суму 23 400, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 900,00 грн.); №163 від 29.03.2016р. на суму 21 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 500,00 грн.); №164 від 29.03.2016р. на суму 11 010,60 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 835,10 грн.); №190 від 08.04.2016р. на суму 21 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 500,00 грн.); №191 від 08.04.2016р. на суму 8 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 420,00 грн.); №212 від 08.06.2017р. на суму 1 860,00 грн. (в т.ч. ПДВ 310, 00 грн.); №232 від 06.05.2016р. на суму 18 057,60 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 009, 60 грн.); №233 від 06.05.2016р. на суму 9 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 600, 00 грн.); №236 від 11.05.2016р. на суму 2 180,40 грн. (в т.ч. ПДВ — 363,40 грн.); №245 від 16.05.2016р. на суму 3 912, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 652,00 грн.); №257 від 24.05.2016р. на суму 21 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 500, 00 грн.); №290 від 10.06.2016р. на суму 7 560, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 260,00 грн.); №306 від 16.06.2016р. на суму 36 060,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 010,00 грн.); №352 від 19.07.2016р. на суму 21 096,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 516,00 грн.); №361 від 22.07.2016р. на суму 26 669,40 грн. (в т.ч. ПДВ — 4 444,90 грн.); №366 від 27.07.2016р. на суму 2 616,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 436, 00 грн.); №367 від 26.07.2016р. на суму 21 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 500, 00 грн.); №376 від 04.08.2016р. на суму 10 654,92 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 775,82 грн.); №384 від 08.08.2016р. на суму 8 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 400, 00 грн.); №479 від 11.10.2016р. на суму 35 328,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 5 888,00 грн.); №480 від 11.10.2016р. на суму 13 191,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 2 198,50 грн.); №488 від 13.10.2016р. на суму 23 400, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 3 900,00 грн.); №528 від 08.11.2016р. на суму 11 706,00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 951,00 грн.); №533 від 10.11.2016р. на суму 16 740, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 2 790,00 грн.); №552 від 21.11.2016р. на суму 11 700, 00 грн. (в т.ч. ПДВ — 1 950,00 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № 008 від 11.01.2016р.; №021 від 09.02.2016р.; №027 від 18.02.2016р.; №035 від 25.02.2016р.; №047 від 22.03.2016р.; №051 від 29.03.2016р.; №057 від 08.04.2016р.; №069 від 06.05.2016р.; №072 від 11.05.2016р.; №079 від 16.05.2016р.; №086 від 24.05.2016р.; №095 від 10.06.2016р.; №099 від 16.06.2016р.; №118 від 19.07.2016р.; №122 від 22.07.2016р.; №126 від 26.07.2016р.; №127 від 27.07.2016р.; №134 від 04.08.2016р.; №138 від 08.08.2016р.; №141 від 11.10.2016р.; №143 від 13.10.2016р.; №148 від 08.11.2016р.; №150 від 10.11.2016р.; №152 від 21.11.2016р.; №154 від 14.04.2017р.; №168 від 08.06.2017р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 31.01.2016 р. №7846 на суму 20000,00 грн., від 26.01.2016 р. №7937 на суму 10000,00 грн., від 29.01.2016 р. №7964 на суму 30000,00 грн., від 25.02.2016 р. №8180 на суму 40000,00 грн., від 12.03.2016 р. №8275 на суму 30000,00 грн., від 22.03.2016 р. №8339 на суму 50000,00 грн., від 12.04.2016 р. №8467 на суму 30000,00 грн., від 13.04.2016 р. №8476 на суму 20000,00 грн., від 22.04.2016 р. №8559 на суму 15000,00 грн., від 29.04.2016 р. №8610 на суму 20000,00 грн., від 26.05.2016 р. №8738 на суму 20000,00 грн., від 07.06.2016 р. №8857 на суму 30000,00 грн., від 14.06.2016 р. №8896 на суму 20000,00 грн., від 21.06.2016 р. №8954 на суму 24028,92 грн., від 27.09.2016 р. №9541 на суму 40000,00 грн., від 29.09.2016 р. №9568 на суму 20000,00 грн., від 21.10.2016 р. №9706 на суму 20000,00 грн., від 01.11.2016 р. №9788 на суму 20000,00 грн., від 08.11.2016 р. №9856 на суму 20000,00 грн., від 12.12.2016 р. №10096 на суму 30000,00 грн., від 22.12.2016 р. №10197 на суму 30000,00 грн., від 12.04.2017 р. №4 на суму 20000,00 грн., від 13.04.2017 р. №12 на суму 20000,00 грн., від 14.04.2017 р. №23 на суму 18561,32 грн., від 12.06.2017р. №403 на суму 25260,00 грн.(а.с.199-250а т.5, 1-54 т.6).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лог-С»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 824.967,00 грн. та штрафу – 206.241,75 грн.; ПДВ по основному платежу – 1.716.630,00 грн. та штрафу – 858.315,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лог-С» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Лог-С» правочин у формі договору поставки від 10.03.2016 р. № 10/03; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: №1000 від 10.03.2016 р. на суму 345600,0 грн. (в т.ч. ПДВ 57600,0 грн.); №1001 від 10.03.2016 р. на суму 313080,0 грн. (в т.ч. ПДВ 52180,0 грн.); №1002 від 10.03.2016 р. на суму 550080,0 грн. (в т.ч. ПДВ 91680,0 грн.); №1003 від 10.03.2016 р. на суму 538800,0 грн. (в т.ч. ПДВ 89800,0 грн.); №1004 від 10.03.2016 р. на суму 169128,0 грн. (в т.ч. ПДВ 28188,0 грн.); №1005 від 10.03.2016 р. на суму 573624,0 грн. (в т.ч. ПДВ 95604,0 грн.); №1006 від 10.03.2016 р. на суму 487920,0 грн. (в т.ч. ПДВ 81320,0 грн.); №1007 від 10.03.2016 р. на суму 564480,0 грн. (в т.ч. ПДВ 94080,0 грн.); №1008 від 10.03.2016 р. на суму 300000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 50000,0 грн.); №1009 від 10.03.2016 р. на суму 354000,0 грн. (в т.ч. ПДВ 59000,0 грн.); №1100 від 11.03.2016 р. на суму 441024,0 грн. (в т.ч. ПДВ 73504,0 грн.); №1101 від 11.03.2016 р. на суму 441024,0 грн. (в т.ч. ПДВ 73504,0 грн.); №1102 від 11.03.2016 р. на суму 441024,0 грн. (в т.ч. ПДВ 73504,0 грн.); №1103 від 11.03.2016 р. на суму 441024,0 грн. (в т.ч. ПДВ 73504,0 грн.); №1104 від 11.03.2016 р. на суму 356640,0 грн. (в т.ч. ПДВ 59440,0 грн.); №1105 від 11.03.2016 р. на суму 356640,0 грн. (в т.ч. ПДВ 59440,0 грн.); №1106 від 11.03.2016 р. на суму 356640,0 грн. (в т.ч. ПДВ 59440,0 грн.); №1107 від 11.03.2016 р. на суму 356640,0 грн. (в т.ч. ПДВ 59440,0 грн.); №1108 від 11.03.2016 р. на суму 425952,0 грн. (в т.ч. ПДВ 70992,0 грн.); №1109 від 11.03.2016 р. на суму 220512,0 грн. (в т.ч. ПДВ 36752,0 грн.); №1500 від 15.03.2016 р. на суму 540060,0 грн. (в т.ч. ПДВ 90010,0 грн.); №1600 від 16.03.2016 р. на суму 562560,0 грн. (в т.ч. ПДВ 93760,0 грн.); №1601 від 16.03.2016 р. на суму 574320,0 грн. (в т.ч. ПДВ 95720,0 грн.); №1602 від 16.03.2016 р. на суму 589008,0 грн. (в т.ч. ПДВ 98168,0 грн.).; 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: №ТТН-51 від 11.03.2016 р., №ТТН-49 від 10.03.2016 р., №ТТН-48 від 10.03.2016 р., №ТТН-47 від 10.03.2016 р., №ТТН-46 від 10.03.2016 р., №ТТН-52 від 11.03.2016 р., №ТТН-55 від 15.03.2016 р., №ТТН-57 від 16.03.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 01.06.2016р. на суму 10299780,00 грн. (а.с.55-98 т.6).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лігл-Компані»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 750.060,00 грн. та штрафу – 187.515,00 грн.; ПДВ по основному платежу – 837.320,00 грн. та штрафу – 418.660,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Лігл-Компані» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Лігл-Компані» правочин у формі договору поставки від 04.04.2016 р. № 04/04; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 1 від 04.04.2016р. на суму 1991040 грн. (в т.ч. ПДВ – 331840 грн.); № 2 від 04.04.2016р. на суму 1595520 грн. (в т.ч. ПДВ – 265920 грн.); № 1 від 04.04.2016р. на суму 1991040 грн. (в т.ч. ПДВ – 331840 грн.); № 3 від 04.04.2016р. на суму 1437360 грн. (в т.ч. ПДВ – 239560 грн.).; 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № 46 від 04.04.2016р.; № 47 від 04.04.2016р. 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 01.06.2016 р. №8779 на суму 2500000,00 грн., від 06.06.2016 р. №8849 на суму 500000,00 грн., від 07.06.2016 р. №8858 на суму 500000,00 грн., від 15.06.2016 р. №8908 на суму 400000,00 грн., від 16.06.2016 р. №8913 на суму 400000,00 грн., від 17.06.2016 р. №8925 на суму 723920,00 грн. (а.с.100-116 т.6).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Фергана-Опт»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування податку на прибуток по основному платежу – 369.936,00грн. та штрафу – 92.484,00 грн.; ПДВ по основному платежу – 371.200,00 грн. та штрафу - 185.600,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Фергана-Опт» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Фергана-Опт» правочин у формі договору поставки від 23.01.2016 р. № 23/01; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 42 від 22.01.2016р. на суму 2466240 грн. (в т.ч. ПДВ – 411040 грн.); № 44 від 26.01.2016р. на суму 2227200 грн. (в т.ч. ПДВ – 371200 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні № ТТН-26 від 26.01.2016р.; № ТТН-22 від 22.01.2016р. 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 4693440,00 грн. (а.с.117-126 т.6).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ультрасол»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 754.934,00 грн. та штрафу – 377.467,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ультрасол» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Ультрасол» правочин у формі договору поставки від 01.04.2016 р. № 01/04; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 14 від 01.04.2016 р. на суму 2005800 грн. (в т.ч. ПДВ – 334300 грн.); № 15 від 04.04.2016 р. на суму 1522080 грн. (в т.ч. ПДВ – 253680 грн.); № 6 від 12.05.2016 р. на суму 2186016 грн. (в т.ч. ПДВ – 364336 грн.); № 57 від 28.04.2016 р. на суму 1001721,6 грн. (в т.ч. ПДВ – 166953,6 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-43 від 01.04.2016 р.; №ТТН-44 від 01.04.2016 р.; №ТТН-48 від 04.04.2016 р.; №ТТН-63 від 28.04.2016 р. 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме платіжні доручення на перерахування безготівкових коштів від 05.04.2016 р. №8422 на суму 500000,00 грн., від 08.04.2016р. №8458 на суму 2000000,00 грн., від 14.04.2016 р. №8499 на суму 400000,00 грн., від 19.04.2016 р. №8510 на суму 300000,00 грн., від 20.04.2016 р. №8526 на суму 327880,00 грн., від 10.05.2016 р. №8638 на суму 350000,00 грн., від 19.05.2016 р. №8688 на суму 400000,00 грн., від 20.05.2016 р. №8703 на суму 251721,60 грн. (а.с.127-148 т.6).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінська новітня компанія»

За наданими контролюючим органом поясненнями на даний епізод припадає нарахування ПДВ по основному платежу – 1.596.894,00 грн. та штрафу – 798.447,00 грн.

На підтвердження доводів про відсутність податкового правопорушення по епізоду взаємовідносин з ТОВ «Ірпінська новітня компанія» позивачем подано до суду: 1) вчинений з ТОВ «Ірпінська новітня компанія» правочин у формі договору поставки від 06.05.2016 р. № 07/05; 2) виписані даним постачальником видаткові накладні: № 23 від 11.05.2016 р. на суму 2444736 грн. (в т.ч. ПДВ – 407456 грн.); № 5 від 12.05.2016 р. на суму 88500 грн. (в т.ч. ПДВ – 14750 грн.); № 6 від 12.05.2016 р. на суму 2186016 грн. (в т.ч. ПДВ – 364336 грн.); № 7 від 12.05.2016 р. на суму 2771232 грн. (в т.ч. ПДВ – 461872 грн.); № 8 від 12.05.2016 р. на суму 2090880 грн. (в т.ч. ПДВ – 348480 грн.); 3) документи про фізичне переміщення товару, а саме: товарно-транспортні накладні №ТТН-132 від 11.05.2016 р.; №ТТН-136 від 12.05.2016 р.; №ТТН-138 від 12.05.2016 р.; 4) документи про виконання зобов’язань з оплати вартості послуг, а саме акт прийому-передачі векселя від 31.08.2016р. на суму 9581364,00 грн. (а.с.149-163 т.6).

Оскільки контролюючим органом і у ході перевірки, і у ході розгляду справи визнані обставини реєстрації виписаних контрагентом-постачальником податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, не заперечені обставини належності оформлення цих накладних, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження цих обставин. Доказів про те, що така реєстрація відбувалась з порушенням закону владним суб’єктом до суду не подано. Доказів виключення цих податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних до матеріалів справи не подано.

Суд відмічає, що перелічені вище документи не мають явних очевидних та непереборних дефектів у формі, змісті, чи походженні, котрі б у силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Податкового кодексу України, ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України спричиняли втрату юридичної сили і доказовості.

Зауважень до виконання позивачем зобов’язань з оплати вартості товарів (робіт, послуг) контролюючий орган у тексті акту перевірки не виклав, отже таких мотивів в основу оскаржених рішень не поклав.

Фактів вжиття позивачем та контрагентом – постачальником взаємоузгоджених, зловмисних дій, спрямованих на безпідставне набуття податкової вигоди до тексту акту перевірки контролюючим органом не включено, таких мотивів в основу оскарженого рішення не покладено. Належних та допустимих доказів (як-то: обвинувальних вироків суду по кримінальному провадженню, котрі набрали законної сили за ст.191, 205, 209, 212 Кримінального кодексу України тощо) ведення контрагентами – постачальниками незаконної діяльності контролюючим органом не виявлено, в основу оскарженого рішення таких мотивів не покладено. Доказів обізнаності позивача з обставинами та умовами ведення контрагентами – постачальниками господарської діяльності матеріали справи не містять.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить переконання, що за переліченими вище епізодами контролюючим органом за правилами ч.2 ст.77 КАС України не доведено події скоєння особою податкового правопорушення.

Суд не знаходить підстав для залишення поза увагою того факту, що відносно всіх вищезазначених договорів контролюючим органом не реалізовувалась управлінська функція згідно з п.20.1.30 ст.20 Податкового кодексу України, адже позови про визнання договорів недійсними або про застосування наслідків нікчемних правочинів не подавалися, а відтак, зазначені правочини є діючими.

Тому суд вважає, що обрані контролюючим органом мотиви для кваліфікації події зносин як податкового правопорушення та зібрані ним фактичні дані не доводять нікчемності цих правочинів.

Більше того, самостійно визнана контролюючим органом обставина реальності товарів та відсутність жодних (навіть щонайменших) ознак пов’язаності сторін правочину та узгодженості свідомих навмисних дій сторін правочинів, спрямованих на реалізацію наміру з безпідставного одержання податкової вигоди, на думку суду, має бути урахована як недоведеність факту вчинення податкового правопорушення за цим епізодом.

Окремо суд вважає за необхідне наголосити на визнаній контролюючим органом обставині реєстрації виписаних контрагентами-постачальниками податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що неможливо без одержання уповноваженими службовими чи посадовими особами платника податків електронного цифрового підпису, укладання договору про визнання електронних документів та невжиття податковою інспекцією будь-яких заходів з припинення дії згаданого договору.

Так, положення п.198.6 ст.198, абз.1 п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у системному поєднанні з ст.ст. 42, 46, 49, 200-1 Податкового кодексу України, свідчать про запровадження Державою такого механізму адміністрування податку на додану вартість, при якому Держава в особі контролюючого органу здатна здійснювати майже тотальний контроль за діяльністю платників податків, котрі виконують податкові зобов’язання платників ПДВ за допомогою засобів телекомунікаційного зв’язку у межах укладених договорів про визнання електронних документів.

Таким чином, суд вважає, що наявність в Єдиному реєстрі податкових накладних складених постачальниками та зареєстрованих податкових накладних звільняє покупця – отримувача цих накладних від будь-якої відповідальності як платника ПДВ за виключенням випадку вжиття з цими постачальниками взаємоузгоджених зловмисних (тобто протиправних) свідомих дій з неправомірного одержання податкової вигоди, тобто за своєю правовою суттю співучасті у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191, 205, 209, 212 Кримінального кодексу України.

Доказів наявності таких обставин у спірних правовідносинах сторонами справи до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.ст. 11 і 69 КАС України не виявлено.

Доводи платника про подальше використання товару у власній господарській діяльності, а також знаходження певної частини придбаного товару на власному складі не спростовані контролюючим органом у ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.77 КАС України. Владний суб’єкт не подав до суду переконливих, достатніх, належних та допустимих доказів одержання позивачем товару з іншого джерела, ніж від згаданих вище контрагентів – постачальників.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання доведеним факту вчинення особою податкового правопорушення у спосіб заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Розв’язуючи спір в частині вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення від 15.02.2018 р. №00000601403, суд відмічає, що з 01.01.2011 року правовідносини з приводу справляння податку на прибуток унормовані приписами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, визначальне значення для обчислення податку на прибуток мають саме правила обрахування показників фінансової звітності.

Разом із тим, суд вважає, що при обчисленні податку на прибуток мають також додатково враховуватись положення п. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України (стосовно змісту господарської діяльності) та положення ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України і ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України (стосовно юридичних наслідків вчинення нікчемних правочинів).

Підпунктом 14.1.13 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Суд відмічає, що контролюючий орган у спірних правовідносинах не виявив іншого джерела одержання позивачем товару, окрім як від перелічених вище постачальників, а саме: ТОВ «МРС-Октан», ТОВ «Торгівельна група МЕГА», ТОВ «Лорд Консалт», ТОВ «Омега Тор», ТОВ «Торговий Будинок «Донон», ТОВ «Максимус Груп», ТОВ «Альянс Мега», ТОВ «Ірпінь Інвестмент», ТОВ «Грандкомерц-Імпорт», ТОВ «Оксітан», ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Бастіонбуд», ТОВ «Екліпс Люкс», ТОВ «Континет Буд Проект», ТОВ «Авіант Південь», ТОВ «ОСОБА_3 Інжинірінг», ТОВ «Радікон», ТОВ «Ірпінь Проперті», ТОВ «Новітній капітал», ТОВ «Океан-Трейд», ТОВ «Лог-С», ТОВ «Лігл-Компані», ТОВ «Фергана-Опт», ТОВ «Ультрасол», ТОВ «Ірпінська новітня компанія».

Неідентифікація іншого суб’єкта права, котрий передав товари у власність позивача та не встановлення конкретної правової підстави для набуття права власності на ці товари від третьої сторонньої особи зумовлює неможливість кваліфікації таких товарів як безоплатно одержаних.

Приєднаними до справи документами засвідчено, що видатки у зносинах з контрагентами -постачальниками позивачем були понесені.

Обставини цих видатків згідно з текстом акту перевірки не є фактичною підставою для винесення контролюючим органом оскаржених рішень.

Розв’язуючи спір, суд враховує, що за визначенням ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

У розумінні ст. 1 цього ж закону активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Законом чітко не передбачено моменту переходу права власності на кошти (як готівкові, так і безготівкові), тому суд вважає, що фізичне передання коштів у володіння іншого самостійного та незалежного суб’єкта права у межах господарської діяльності платника означає зменшення активів і є понесенням витрат.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що у спірних правовідносинах позивач діяв не у межах господарської діяльності, то суд не знаходить підстав для кваліфікації проведених безготівкових розрахунків з контрагентом – постачальником інакше ніж понесення витрат.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання доведеним факту вчинення особою податкового правопорушення у спосіб заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за цим епізодом.

Підсумовуючи викладене вище, суд доходить до переконання, що покладені в основу спірного рішення судження контролюючого органу не підтверджені належними та допустимими у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, а за правилом ст.ст. 76 КАС України зібрані контролюючим органом докази є недостатніми для висновку про вчинення особою податкового правопорушення у розумінні ст.109 Податкового кодексу України.

У силу приписів ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, ст.ст. 86, 109 Податкового кодексу України суду при вирішенні спору з приводу відповідності закону рішення контролюючого органу про визначення платнику податків грошових зобов'язань належить перевірити чи достатнім поза розумним сумнівом є обсяг добутих контролюючим органом доказів для підтвердження факту вчинення податкового правопорушення.

Положення ст. 9 КАС України цього правила не змінюють і змінювати не можуть, позаяк у такому випадку замість судової перевірки правильності виконання управлінської функції суб'єктом владних повноважень суд вдаватиметься до збору доказів проти платника податків, а вказане прямо суперечить завданню адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для визнання правильним судження контролюючого органу про використання позивачем в господарській діяльності товарів, джерело походження яких не встановлено, адже, по-перше, придбаний у контрагентів товар був оплачений позивачем шляхом проведення безготівкових розрахунків (що не створює для Держави в особі компетентних органів управління, контролю чи нагляду будь-яких перешкод чи ускладнень у відслідковуванні руху безготівкових коштів), по-друге, придбаний товар у подальшому був використаний у власній господарській діяльності позивача, по-третє, доказів взаємопов’язаності платника та контрагентів платника ані матеріали перевірки, ані матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб’єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України саме при винесенні оскаржених рішень.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог про скасування оскаржених рішень владного суб’єкта про визначення податкових зобов’язань платника податків.

Водночас із цим, суд погоджується з доводами відповідача про те, що у силу п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України владні управлінські повноваження з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених платником податків податкових накладних віднесено до компетенції Державної фіскальної служби України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Так, правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних унормовані, насамперед, приписами ст.200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом – Порядок №1246), нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. №569 із змінами та доповненнями; далі за текстом – Порядок №569), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом – Порядок зупинення реєстрації №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом – Порядок роботи комісій №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом – Порядок розгляду скарг №117).

Обставини відсутності рішень ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації виписаних позивачем податкових накладних з огляду на положення наведених норм права у даному конкретному спорі засвідчують непричетність відповідача як органу державного управління у галузі податкової справи до процедури реєстрації складених позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв’язку з викладеним у цій частині вимог позов має бути залишений без задоволення.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов – задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 00000601403 від 15.02.2018р. та №00000611403 від 15.02.2018р.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повідомити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 03.07.2018 року.

Суддя Сліденко А.В.