Ухвала суду № 75072158, 04.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3180/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 18.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження № 56437958 по примусовому виконанню виконавчого напису за реєстр. №24166, виданого 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту №2007/13-2.06/544 від 15.08.2007р. на суму у розмірі 109077,98 доларів США за період з 17.07.2015р. по 17.07.2017р. та суму плати за вчинення виконавчого напису;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт коштів боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 30.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56437958 про арешт майна боржника.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення позову від 02.07.2018р. (вх. № 18634/18), в якому позивач просить: постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову гр. ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису за реєстр. №24166, виданого 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту №2007/13-2.06/544 від 15.08.2007р. на суму у розмірі 109077,98 доларів США за період з 17.07.2015р. по 17.07.2017р. та суму плати за вчинення виконавчого напису.

Аналогічне клопотання позивачем викладено у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (ч. 2 ст. 152 КАС України).

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, остання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 528,60 грн.

Позивачем додано до заяви про забезпечення позову квитанцію №9-14412/1 від 02.07.2018р. про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн., помилково сплаченого за реквізитами, що станом на 02.07.2018р. змінені. Таким чином, квитанція від 02.07.2018р. не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за вказану заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернуте позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 154, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15. 5. п.15 ч.1 "Перехідних положень" КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк