Рішення № 75072148, 02.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р.

Справа № 814/2725/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», пр-т Жовтневий, 21-М,Миколаїв,54042

до відповідача:

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

треті особи:

1. Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007

2. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034

про:

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач, Укртрансбезпека), за участю третіх осіб – Товариства з додатковою відповідальністю “Оріон-Авто” та Управління просить суд:

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті достроково позбавити ТДВ «Оріон-Авто» дозволу на здійснення перевезень на автобусному маршруті загального користування «Миколаїв – Харків», рейси 827/828 у зв’язку з порушенням умов організації перевезень на даному маршруті;

- зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті видати дозвіл на обслуговування маршруту «Миколаїв – Харків», рейси 827/828 для ТОВ «Гаджиєв», яке зайняло друге місце на конкурсі, у зв’язку з встановленням фактів порушення ТДВ «Оріон-Авто» умов договору (дозволу).

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТДВ «Оріон-Авто» та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Ухвалою від 28.02.2018 року суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевізника ТДВ «Оріон-Авто», визнано переможцем у конкурсі на здійснення перевезення по автобусному маршруту «Миколаїв – Харків» (рейси 827/828). Але ТДВ «Оріон-Авто» здійснює перевезення пасажирів з відхиленням від маршруту руху, а саме через м. Херсон без заїздів на зупиночний пункт в м. Новий Буг – «Новий Буг АС «Новобузька автостанція», тим самим порушує умови перевезень, недотримуючись затвердженого замовником перевезень розкладу руху, а від так у відповідача є всі підстави позбавити ТДВ «Оріон-авто» дозволу на здійснення перевезень та видати дозвіл на здійснення перевезення за цим маршрутом позивачеві, як другому конкурсному переможцю. Але, відповідач, всупереч виконання своїх повноважень, не робить перевірку діяльності ТДВ «Оріон-авто» по обслуговуванню даного маршруту, не реагує на повідомлення про наявність порушення умов договору (дозволу) ТДВ «Оріон-авто», чим порушує права позивача.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (арк. спр. 77 – 79), в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що ТДВ «Оріон-авто» 19.08.2017 року звернулося до відповідача з проханням вести зміни до розкладу руху по спірному маршруту рейсів 827/828. Така можливість передбачена умовами укладеного договору (дозволу), та відповідно до пп. 19, 20 та 22 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.01.1997 року № 176 (далі – Правила) у Державної служби України з безпеки на транспорті, як замовника міжміських перевезень, передбачено право на внесення змін до розкладу руху. Питання про внесення змін до розкладу руху по маршруту рейсів 827/828 є виключною компетенцією відповідача та потребує дотримання певної процедури, а відтак, це питання на теперішній час вирішується Укртрансбузпекою в межах своїх повноважень. Відповідачем проводиться перевірка інформації ТОВ «Гаджиєв» щодо можливих порушень договору на перевезення ТДВ «Оріон -Авто», про що надані відповіді на їх звернення від 03.10.2017 року та 07.02.2018 року. Станом на день подання позову до суду підстав для позбавлення ТДВ «Оріон-Авто» дозволу відповідач не вбачає.

Третя особа 1 – ТДВ «Оріон-Авто» – надала до суду пояснення (арк. спр. 61 – 64, 74 – 76), де зазначила, що позовні вимоги не належать задоволенню, оскільки надані позивачем докази (пасажирський квіток, лист Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ) є неналежними доказами в розумінні ст.ст. 73, 76 КАС України та не підтверджують факти порушень ТДВ «Оріон-Авто» руху по маршруту. Крім того, факт наявності чи відсутності порушень з боку перевізника жодним чином не впливає на наявність у позивача статусу перевізника, який зайняв друге місце на відповідному конкурсі, а як наслідок не порушує його прав. Щодо позовних вимог про скасування дозволу та зобов’язання надати дозвіл позивачеві, представник ТДВ «Оріон -Авто» зауважує, що це є імперативне право відповідача та задоволення таких позовних вимог позивача буде втручанням в дискретні повноваження Укртрансбезпеки з боку суду.

Третя особа 2 – Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області – відзив на позовну заяву до суду не надавало, представник третьої особи 2 в судовому засіданні участі не проймав, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Сторонами подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З'ясував фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, дослідив матеріали, що містяться у справі, судом встановлено:

02.03.2017 року Державною службою України з безпеки на транспорті було проведено конкурсу по визначенню перевізників на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є Укртрансбезпека, на якому визначався перевізник на автобусному маршруті міжобласного сполучення «Миколаїв-Харків», рейси 827/828.

За результатами оцінювання конкурсним комітетом пропозицій перевізників-претендентів, відповідно до протоколу його засідання, переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Миколаїв-Харків», рейси 827/828 було визнано ТДВ «Оріон-Авто», а ТОВ «Гаджиев» визнано таким, що зайняв друге місце. В подальшому ТДВ «Оріон-Авто» було видано дозвільні документи на обслуговування вищезазначеного маршруту.

Розкладом руху автобусів на маршруті «Миколаїв-Харків», рейси 827/828, який затверджено замовником перевезень, визначено зупиночні пункти під час здійснення перевезень пасажирі, а саме: Миколаїв АС «Миколаївський міжміський автовокзал»; Новий Буг АС «Новобузька автостанція»; Кривий Ріг АС «Кривий Ріг АС-1»; Дніпропетровськ АС «Дніпропетровськ АВЦ»; Красноград АС «Красноградська» та Харків АС «Харківська № 1» (арк. спр. 11).

За інформацією Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, наданої листом від 17.11.2017 року № 6272 на запит позивача від 09.11.2017 року вих. № 163, у вересні – жовтні 2017 року їхніми співробітниками за виявлені порушення під час виконання перевезень пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом загального користування «Миколаїв-Харків», рейси 827/828 на перевізника ТДВ «Оріон-Авто» було складено акти № 029511 від 24.09.2017 року; № 029563 від 02.10.2017 року; № 029532 від 03.10.2017 року; № 029766 від 22.10.2017 року; № 029769 від 24.10.2017 року; № 029772 від 25.10.2017 року. Всі матеріали про порушення були надіслані до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області для подальшого розгляду (арк. спр. 9).

03.10.2017 року ТОВ «Гаджиев» листом за вих. № 534/1 було повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті про наявні порушення ТДВ «Оріон-Авто» умов перевезень, визначених дозвільними документами на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Миколаїв-Харків», рейси 827/828 (арк. спр. 8).

Позивачем надано копію пасажирського квітка № 84026, який було придбано 09.11.2017р. в касі Миколаївського міжміського автовокзалу на рейс 827 «Миколаїв – Харків» до м. Херсон (арк. спр. 10). Відповідно до якого перевізник ТДВ «Оріон-Авто» здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Миколаїв – Харків», рейси 827/828 з відхиленням від маршруту руху, а саме через м. Херсон без заїздів на зупиночний пункт в м. Новий Буг – «Новий Буг АС «Новобузька автостанція».

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що, ТДВ «Оріон-Авто», 19.08.2017 року звернулось до Укртрансбезпеки з проханням внести зміни до розкладу руху на маршруті «Миколаїв – Харків», рейси 827/828.

Відповіло до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зауважити, що позивач не оскаржує дії або бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про анулювання дозволу на перевезення ТДВ «Оріон- Авто», але в обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що надавав до відповідача інформацію про порушення договору (дозволу ) з боку ТДВ «Оріон - Авто» та вважає, що на підставі отриманої від ТОВ «Гаджиєв » інформації відповідач зобов’язаний розірвати договір (дозвіл) з ТДВ «Оріон -Авто».

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до п. 10 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.01.1997 року № 176 (далі – Правила), державний контроль за дотриманням передбачених цими Правилами вимог покладається на Укртрансбезпеку, Національну поліцію та органи Держпродспоживслужби.

Пунктом 20 Правил передбачена можливість у сторін договору – замовника перевезень в особі Укртрансбезпеки та перевізника, з яким укладено договір (дозвіл), внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися, а саме:

1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни: графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин; шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту; шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

2) на міжміських маршрутах у разі зміни:

- графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину та шляху проходження маршруту не більш як на 50 кілометрів.

Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі – дозвіл) за погодженням сторін.

Виходячи з аналізу вище перелічених правових норм, для внесення змін в графік руху необхідна згода сторін договору. При цьому законодавцем не визначено в які строки сторони повинні досягти узгодження та внести зміни до діючого договору (дозволу) в частині зміни маршруту та/або графіка руху.

До повноважень відповідача відносяться обов’язки по здійсненню контролю перевізника за виконанням укладеного договору, що закріплено у п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі – Порядок).

Так, організатор зобов’язаний:

1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п’ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев’ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньо-обласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності – призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора (п. 56 Порядку).

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що розірвання договору (анулювання дозволу) є виключною компетенцією відповідача – дискреційні повноваження. Посилання позивача на недотримання ТДВ «Оріон-Авто» графіку маршруту можливо оцінювати як порушення умов договору (дозволу) тільки в тому випадку, коли відповідачем як установою, на яку покладено законодавцем обов’язок контролю за виконання укладеного договору перевезення, буде зроблений такий висновок, крім того за процедурою прописаною у п. 55 Порядку, замовник письмово попереджає перевізника про можливе настання негативних наслідків та розірвання з ним договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача анулювати дозвіл та зобов’язати укласти догорів на перевезення з ТОВ «Гаджиєв» не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 159, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» (пр.-т Богоявленський, 21-М, м. Миколаїв, 54042) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.-т перемоги, 14, м. Київ, 01135) – відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 02.07.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська