Рішення № 75071989, 20.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/5007/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) 26.12.2017 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 03.07.2017 № 361038-13.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, навела доводи, викладені в заявах по суті спору (а.с. 23-24, 43):

- відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України та пункту 9 ухвали Львівської міської ради № 4263 від 19.01.2015 податкове повідомлення рішення про сплату сум транспортного податку надсилається/вручається платнику податку контролюючим органом до 01 липня базового податкового (звітного періоду), а щодо позивача прийняте 17.07.2017 та вручене 22.07.2017, тобто з порушенням встановленого строку;

- на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України можна провести розрахунок середньоринкової вартості автомобіля (відповідно до ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1, 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66). Представник позивача ввела дані належного ОСОБА_3 автомобіля MERSEDES-BENZ GLE-Class, модель GLE 350 Blue TEC 4 MATIC, рік випуску 2016, об’єм двигуна 3.0 см3, тип двигуна – дизель, та отримала відомості про те, що його середньоринкова вартість становить 1090335,72 грн. (а.с.12), відтак є меншою 375 розмірів мінімальної заробітної плати (1200000 грн. станом на 1 січня 2017 року);

- контролюючий орган помилився при визначенні моделі автомобіля, що належить позивачеві, що і зумовило помилковий висновок про те, що цей автомобіль є об’єктом оподаткування;

- згідно Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, є об’єктом оподаткування у випадку, якщо з року випуску такого автомобіля минуло до 1 року;

- контролюючий орган на обґрунтування свого відзиву надав суду розрахунок автомобіля марки MERSEDES-BENZ, модель GLE Coupe (а.с.39), зазначивши, що вартість автомобіля позивача з врахуванням експлуатації становить 1398305,22 грн. (а.с.37). Представник позивача наголосила, що автомобіль MERSEDES-BENZ, модель GLE Coupe (згідно розрахунку відповідача) та автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC є автомобілями однієї марки, але різних моделей та цінових категорій. Представник позивача надала розрахунок автомобіля марки MERSEDES-BENZ, модель GLE-Class (саме така модель, згідно відзиву відповідача, є у власності позивача), здійснений на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. Відповідно до цього розрахунку вартість нового автомобіля 2018 року становить 1251348 грн. (а.с.45), вартість автомобіля 2016 року 913073 грн. (а.с. 44). Тому представник позивача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято щодо транспортного засобу, який не є об’єктом оподаткування, відтак вважає це податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 № 361038-13 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнає, свої заперечення обґрунтовує у відзиві на адміністративний позов (а.с. 37-38). Зазначив, що відповідно до наданих органами внутрішніх справ відомостей ОСОБА_3 є власником легкового автомобіля MERSEDES-BENZ GLE-Class, з об’ємом двигуна 2987 см.куб., тип двигуна - дизель, рік випуску – 2016, який відповідно до ПК України є об’єктом оподаткування транспортним податком. Контролюючий орган на підставі даних про автомобіль, наданих органами внутрішніх справ, провів розрахунок середньоринкової вартості автомобіля позивача на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та визначив, що вартість легкового автомобіля позивача у 2017 році становила 1398305,22 грн., що є більшою 1200000 грн. Також відповідач звернув увагу суду, що транспортний податок, як обов'язковий місцевий податок, підлягає сплаті, виходячи з норм статті 267 ПК України, починаючи з 1 січня 2015 року, безвідносно до прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому підпунктом 12.3.4 пункту 12.3.4 статті 12 ПК України. Представник відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_3 14.04.2016 уклав договір купівлі-продажу №0652601036, відповідно якого придбав автомобіль Mercedes-Benz GLE-Сlass, модель GLE 350 Blue TEC 4 MATIC, 2016 року випуску, з об'ємом двигуна 2987 см3, тип двигуна - дизель (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серія СХB 065501 від 15.04.2016, ОСОБА_3 є власником автомобіля MERSEDES-BENZ модель GLE 350 D 4 MATIC, 2016 року випуску, з об'ємом двигуна 2987 см3, тип пального – дизельне (а.с. 55).

Контролюючий орган отримав від територіального сервісного центру МВС України у Львівській області інформацію про те, що ОСОБА_3 з 15.04.2016 є власником автомобіля марки Mercedes-Benz моделі GLE-Series об’ємом двигуна 2987 см.куб., вид палива – дизельне паливо (а.с.85).

Головне управління ДФС у Львівській області 03.07.2017 прийняло податкове повідомлення-рішення № 361038-13, відповідно до якого ОСОБА_3 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.4 статті 54 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) та підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік в сумі 25000 грн. (а.с.7).

Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_3 22.07.2017 (а.с.8-9); його зобов'язано на протязі 60 днів з дня вручення цього рішення сплатити транспортний податок згідно статті 267 ПК України.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI введено податок на майно, що складається, у тому числі з транспортного податку.

За приписами статті 265 ПК України податок на майно складається з: - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; - транспортного податку; - плати за землю.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об’єктами оподаткування.

Базою оподаткування, згідно з підпунктом 267.3.1 пункту 3 статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об’єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об’єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.4. пункту 267.4 ПК України).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (267.5.1. пункту 267.5 ПК України).

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п’яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об’єму циліндрів двигуна, типу пального.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIІІ у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становила 3200 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджено ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі – ОСОБА_1 № 66). ОСОБА_4 встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об’єктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до пункту 13 ОСОБА_4 № 66 Мінекономрозвитку відповідно до цієї ОСОБА_4 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п’яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об’єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об’єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об’єм циліндрів двигуна та тип пального (пункт 14 ОСОБА_4 № 66).

Оцінюючи аргументи позивача щодо застосування до спірних правовідносин підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України, відповідно до якого рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період) суд зазначає таке.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1791-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» визначено, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Суд вважає, що в цьому випадку не встановлюється новий податок та не змінюється його ставка, а лише змінюються вимоги до об'єкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до ПК України. Справляння транспортного податку, який є обов'язковим видом місцевого податку на майно, у 2017 році мав відбуватись відповідно до вимог ПК України. Цей податок підлягає сплаті виходячи із змісту статті 267 ПК України починаючи з 01.01.2015 незалежно від прийняття відповідною місцевою радою рішення про встановлення такого податку. Отже, транспортний податок встановлений та регулюється саме ПК України.

В контексті наведеного суд відмічає, що у 2017 році при визначенні суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб підлягають застосуванню зміни до Податкового кодексу України, що набрали чинності з 01.01.2017.

Оцінюючи аргумент позивача про те, що оскаржуване рішення винесене та надіслане йому після 01.07.2017 (з порушенням встановлених ПК України строків), суд дійшов висновку про те, що таке порушення не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Суд враховує, що обов’язок сплатити податок та право на оскарження прийнятого контролюючим органом рішення для платника податку обчислюється від дати отримання такого рішення, тому порушення строку визначенням грошового зобов’язання на кілька днів не є безумовною підставою для скасування цього рішення.

Суд переконаний, що для прийняття справедливого та законного рішення у цьому спорі визначальне значення має оцінка того, чи був належний ОСОБА_3 автомобіль в 2017 році об’єктом оподаткування транспортним податком. Оцінка дій контролюючого органу при з’ясуванні цієї обставини дозволить проаналізувати рішення контролюючого органу на предмет його відповідності критеріям правомірного рішення суб’єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів з цього питання суд керується такими міркуваннями:

Відповідно до наведених вище норм ПК України у 2017 році об'єктом оподаткування транспортним податком були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких станом на 1 січня цього року становила понад 1200000 грн. (3200 грн.*375 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ОСОБА_4 № 66, Мінекономрозвитку затвердило Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п’яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року (а.с.56-62).

До цього Переліку включено автомобілі марки Mercedes-Benz моделі GLE-Series модифікацій GLE 350 d 4MATIC, ML 350 BlueTEC 4MATIC, ML 350 BlueTEC 4MATIC об’ємом циліндрів двигуна 3,0 л, тип пального дизель, - за умови, що з часу випуску такого автомобіля минуло до одного року (а.с.60).

На вимогу суду відповідач надав суду витяг з інформації територіального сервісного центру МВС у Львівській області (а.с.85), яким керувався контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного рішення. Суд також з’ясував, що контролюючий орган не звертався до ОСОБА_3 чи реєстраційного органу з метою уточнення суттєвих відомостей, що мають значення для визнання цього автомобіля об’єктом оподаткування в 2017 році, а саме:

- не з’ясував модифікацію автомобіля;

- не встановив календарну дату його виготовлення.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючий орган мав би виходити з наявної в нього інформації про те, що цей автомобіль виготовлено в 2016 році, а його модель має назву «GLE-Series».

Контролюючий орган на обґрунтування своєї позиції та правомірності оскарженого рішення, що ОСОБА_3 володіє автомобілем марки Mercedes-Benz моделі GLE-Class (а.с.37) та проводить відповідний розрахунок, виходячи з його вартості, а також надає відомості з сайту Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість автомобіля Mercedes-Benz моделі GLE Coupe (а.с.39). Суд вважає ці доводи та докази неналежними, оскільки такі не стосуються предмету доказування у цій справі (ОСОБА_3 володіє транспортним засобом іншої моделі).

Суд враховує, що автомобілі марки Mercedes-Benz моделі «GLE-Series» мають кілька модифікацій, що відрізняють типом палива та іншими характеристиками, що зумовлює їх різні назви; ці модифікації визначено різними рядками в згаданому Переліку (а.с.60).

Автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 D 4 MATIC (саме така модифікація моделі GLE-Series є у власності ОСОБА_3І.) є об’єктом оподаткування за умови, що в звітному періоді з дати його випуску минуло до 1 року.

Оцінюючи ці обставини, суд керується положеннями підпунктів 14.1.163, 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 ПК України такого змісту:

- перша реєстрація транспортного засобу – це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше;

- рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

В відомостях територіального сервісного центру МВС України у Львівській області, договорі купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 14.04.2016 та свідоцтві про державну реєстрацію цього транспортного засобу не вказано календарну дату його виготовлення, а контролюючий орган не вжив будь-яких заходів для з’ясування цієї інформації з інших джерел - якщо такі є. Суд зауважує, що пошук таких джерел інформаціє не є його завданням і не входить в предмет доказування у цій справі, оскільки такі дії міг і повинен був вчинити контролюючий орган до прийняття оскаржуваного рішення. Суд дійшов висновку, що з огляду на встановлену підпунктом 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 ПК України презумпцію за встановлених обставин справи календарною датою виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік) слід вважати 01.01.2016. Отже, станом на 01.01.2017 з дати виготовлення автомобіля, належного позивачу, минув один рік, тому цей транспортний засіб в 2017 році не був об’єктом оподаткування транспортним податком.

Суд також бере до уваги інші докази на підтвердження аргументів позивача про те, що його автомобіль в 2017 році не був об’єктом оподаткування транспортним податком. Згідно з відомостями, отриманими на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, середньоринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz GLE Сlas 2016 року становить 913073,00 грн., що є меншою 1200000 грн. (а.с. 44). Натомість надані контролюючим органом відомості з цього сайту стосуються транспортного засобу іншої моделі (а.с.39), а тому не можуть підтвердити його аргументів.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно визначив ОСОБА_3 суму податкового зобов’язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03.07.2017 № 361038-13 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та необґрунтовано. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами, що у своїй сукупності повністю спростовують доводи контролюючого органу. Тому суд дійшов висновку про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03.07.2017 № 361038-13.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ідентифікаційний код 39462700) на користь ОСОБА_3 (79008, Львівська область, м. Львів, площа СоборнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Десятиденний строк на складання повного тексту рішення припадає на 30.06.2018, суботу, що є вихідним днем, днем складання повного тексту рішення є перший після вихідних робочий день судді – 02.07.2018.

Суддя Москаль Р.М.