Ухвала суду № 75071973, 04.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1856/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. З липня 2016 року відповідачем припинено виплату пенсії позивачу. З посиланням на норму частини першої статті 49 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом, вважає, що припинення виплати пенсії відповідачем з липня 2016 року є протиправним.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати з 01.07.2016 бездіяльність та рішення Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії позивачу протиправним та дискримінаційними;

- зобов'язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити з 01.07.2016 виниклу заборгованість з несплаченої пенсії позивачу та виплатити з 01.08.2016 компенсацію за втрату частини доходів.

Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач позбавлений єдиного джерела доходу, а тому у позивача відсутні кошти необхідні для сплати судового збору.

У сьомому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що пенсія, яка не отримана з вини органу ПФУ виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважними та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін чи без нього є правом суду.

Отже, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - задовольнити частково.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова