Ухвала суду № 75071750, 04.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Справа № 809/1619/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у заявлених розмірах. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області без задоволення, а постанову суду від 05.01.2018 - без змін.

21 червня 2018 року представником Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до канцелярії суду було подано заяву про роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі №809/1619/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Також порядок і терміни визначені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", якою закріплено термін розгляду звернень громадян.

Відповідно до даної статті звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства та беручи до уваги дату реєстрації клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (від 20.09.2017 за №I-3514/0/5-17, №I-3515/0/5-17, №I-3513/0/5-17, №I-3516/0/5-17, №I-3517/0/5-17, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області дотримано вимоги чинного законодавства щодо терміну розгляду, зазначених вище клопотань та надані відповіді на дані клопотання листами Головного управління від 19.10.2017 №I-3514/0-2867/6-17, №I-3515/0-2865/6-17, №I-3513/0-2866/6-17, №I-3516/0-2870/6-17, №Р-3517/0-2869/6-17, які направлено на адресу позивачів. При цьому звертають увагу на той факт, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 у справі №809/1619/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при цьому судом не поновлено термін розгляду вищезазначених клопотань.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення було призначено в судове засідання на 04 липня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №809/1619/17 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №809/1619/17, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Питання роз'яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, питання терміну розгляду вищезазначених клопотань не було предметом розгляду в адміністративній справі №809/1619/17, а тому роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 щодо питання терміну розгляду вищезазначених клопотань призведе до зміни суті судового рішення.

За таких обставин та враховуючи, що роз'яснення судового рішення стосовно питання терміну розгляду вищезазначених клопотань призведе до зміни судового рішення та порушення ч. 1 статті 254 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі №809/1619/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микитюк Р.В.