Ухвала суду № 75071619, 04.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

04 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2656/18

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про продовження терміну проведення ревізії,

встановив:

Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про продовження терміну проведення ревізії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 04.07.2018.

25.06.2018, до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, у зв"язку з цим, відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу просить вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Враховуючи неявку неявку сторін та подане клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи свідчать, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн відповідно до квитанції №55 від 06.06.2018. (а.с.4)

З урахуванням викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у розмірі 881 грн (1762 грн / 50%). )

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2656/18 за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про продовження терміну проведення ревізії, у зв"язку з відмовою від позову.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (вул.Січових Стрільців,18, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із квитанцією №55 від 06.06.2018 на р/р №35210082096013 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Закрити провадження в адміністративній справі