Ухвала суду № 75071599, 04.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

04 липня 2018 року м. Житомир справа № 0670/118/12

категорія 10.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радомишильськомку районі Житомирської області до Радомишльське міське комунальне підприємство по благоустрою міста про стягнення 170,91 грн.,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви провести за відсутності представника управління.

Представники боржника та зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радомишльському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Радомишльського міського комунального підприємства по благоустрою міста заборгованість у сумі 170,19 грн.

На виконання постанови позивачу Житомирським окружним адміністративним судом 15.03.2012 виданий виконавчий лист № 1007/12, який в подальшому направлений до виконання до Радомишльського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Встановлено, що відповідно до розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XI було утворено Фонд соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 01 серпня 2017 року розпочало роботу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відокремлені підрозділи.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізоване, а його правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, а тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №1007/12 виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі №0670/118/12 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Радомишльському районі Житомирської області на - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос