Ухвала суду № 75070531, 26.06.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2018 Справа № 908/6312/14

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали зустрічних позовних заяв (вх. № 247/08-07/17 від 03.02.2017 та вх. № 673/08-07/17 від 27.03.2017)

у справі № 908/6312/14

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове.

до відповідача (позивач за первісним позовом): Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ.

про визнання недійсним договору кредитної лінії

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 та 27.03.2017 від Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь” надійшли зустрічні позовні до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання недійсним договору кредитної лінії № ВКЛ-2017235 від 06.09.2013.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що зустрічні позовні заяви підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 43, п. 1 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), у зв’язку з тим, що, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява (аналогічного змісту) ТОВ «Електросталь» до ПАТ «Дельта банк» була повернута заявнику без розгляду (ухвала суду від 10.10.2016) з зазначення недоліків, що спричинили повернення даної зустрічної позовної заяви.

Ухвала суду від 10.10.2016 оскаржувалась заявником в апеляційному та касаційному порядку (скарги повернуті заявнику без розгляду).

Враховуючи те, що зустрічні позовні заяви (вх. № 247/08-07/17 від 03.02.2017 та вх. № 673/08-07/17 від 27.03.2017) були подані заявником повторно без виправлення недоліків, які відображені в ухвалі від 10.10.2016, суд визнає дані дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ТОВ «Електросталь» порушено п. 1 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічних позовних заяв не надано документів (довіреності) які б підтверджували повноваження представника на підписання даних зустрічних позовних заяв.

Згідно положень ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви (зустрічної), підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

- позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зустрічні позовні заяви (аналогічного змісту) підписані представником ОСОБА_1, але суду не надано довіреності, що підтверджують повноваження даної особи на підписання та подання зустрічних позовних заяв.

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, (Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове) до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, (м. Київ) (позивач за первісним позовом) підлягає поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.2 ст. 43, п. 1 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Зустрічні позовні заяви з додатками повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, (Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 70, ЄДРПОУ 32582387).

Додаток: Зустрічні позовні заяви (вх. № 247/08-07/17 від 03.02.2017 та вх. № 673/08-07/17 від 27.03.2017) з додатками.

Суддя Н.А. Колодій