Рішення № 75070481, 02.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2018 Справа № 905/715/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” (Ідентифікаційний код 23494714, адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, б.24/33),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” (Ідентифікаційний код 35833631, адреса: 85610, Донецька область, Мар’їнський район, с.Новоселидівка),

про: стягнення 443643,11 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: ОСОБА_2 – за ордером про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” заборгованості за договором від 02.10.2017 про надання робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів у розмірі 443 643,11 грн. (чотириста сорок три тисячі шістсот сорок три гривні одинадцять копійок), з яких: 295762,07 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 07 коп.) - основного боргу та штраф 50% - 147881,04 грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 04 коп.).

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані положеннями 216, 218, 221 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір про надання робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 02.10.2017, специфікації до договору від 02.10.2017, акт приймання-передачі автомобіля в ремонт, рахунок-фактуру від 06.10.2017, акт виконаних робіт/надання послуг від 06.10.2017 № 1/14, рахунок - фактуру від 09.10.2017 № СФ-0000015, акт виконаних робіт/надання послуг від 09.10.2017 № 1/15, статутні документи підприємства.

Ухвалою суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/715/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 18.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк до 18.05.2018 надати суду відповідну обґрунтовану письмову заяву; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 23.05.2018.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначає, що в матеріалах справи відсутні Гарантійні зобов’язання виконавця стосовно виконаних робіт (операцій) з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) за формою встановленою у додатку 4 до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615.

Наполягає на тому, що роботи/послуги надані позивачем не якісно, що обумовило в листопаді 2017 звернення відповідача до спеціалізованої станції технічного обслуговування автомобілів, а саме – ПП «Автомайстерня Кучменка» для огляду автомобіля та встановлення наявних у автомобілі недоліків та поломок. Відсутність гарантійного зобов’язання від позивача на автомобіль HONDA CR-V з державним номером АН2104ЕТ та несправність начебто відремонтованого автомобіля, ставить під сумнів якість наданих позивачем послуг, підтвердженням чого є акт огляду дорожньо-транспортного засобу № 1155 від 16.11.2017 ПП «Автомайстерня Кучменка». Окремо звертає увагу, що позивач самостійно придбавав для цього автомобіля запасні частини, у тому числі стійки передні – 2шт., салінблоки та сальники по 2шт. кожної деталі, а згідно з актом огляду дорожньо-транспортного засобу № 1155 від 16.11.2017 встановлено 13 позицій несправностей, в тому числі в запчастинах, які нібито придбав позивач.

В судовому засіданні оголошено перерву з 23.05.2018 до 18.06.2018 та з 18.06.2018 до 02.07.2018.

В судовому засіданні, що відбулось 02.07.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач підтримав свої заперечення.

Додатково на підтвердження позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” за клопотанням від 02.07.2018 надано для долучення до справи письмові пояснення по справі вих.№1/04 від 25.06.2018, претензії вих..№ 1/19 від 18.10.2017, вих..№ 1/05 від 06.11.2017, накладну на відправлену пошту від 04.12.2017.

Клопотання позивача розглянуто судом та задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Мінова Україна» (відповідачем) як замовником та ТОВ «Сервісстар-7» (позивачем) як виконавцем 02.10.2017 укладено договір про надання робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів (а.с.12).

Предметом цього договору надання позивачем послуг відповідачу з технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів чи їх запасних частин, у тому числі автомобіля HONDA CR-V, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.1.1 договору), (далі за текстом - ТЗ).

Замовник зобов’язався прийняти й оплатити роботи/послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього договору (п.1.4 договору).

Після прибуття ТЗ замовника на СТО виконавця, виконавець складає, а замовник підписує ОСОБА_1 приймання-передачі автомобіля на сервіс за встановленою на підприємстві виконавця формою. Зазначений акт одночасно є заявкою замовника, яка підтверджує звернення останнього на СТО для замовлення робіт/ послуг (п.2.1.2. договору). Після оформлення належним чином ОСОБА_1 приймання-передачі автомобіля на сервіс, виконавець складає ОСОБА_1 дефекації, в якому зазначається перелік необхідних робіт/послуг для відновлення справності або робото здатності ТЗ чи його складових частин та орієнтовний перелік робот/послуг, що ним замовляються. Акт дефекації обов’язково підписується замовником (його уповноваженим представником). Підписаний замовником акт дефекації є підставою для початку виконання робіт/ надання послуг виконавцем (п.2.1.3. договору). Після закінчення виконання робіт/надання послуг виконавець складає ОСОБА_1 виконаних робіт/наданих послуг, в якому зазначається вартість виконаних робіт (послуг) та використаних запасних частин, матеріалів виконавця, та виписує замовнику рахунок на сплату робіт/послуг (п.2.1.5 договору). Акт виконаних робіт/наданих послуг має бути підписаний замовником в день його складання виконавцем за умови прибуття замовника (його уповноваженого представника) на СТО. У іншому випадку, негайно після отримання його замовником за місцезнаходженням його керівного органу (печатки) і повернути на адресу виконавця (п.2.1.6 договору).

Строк надання послуг – протягом 30 діб з дати підписання ОСОБА_1 приймання-передачі автомобіля на сервіс (п.3.5 договору).

У пункті 3.2 сторони обумовили, що замовник розраховується з виконавцем за виконані роботи/послуги шляхом оплати ним рахунку виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт/наданих послуг.

Згідно з п.5.1. договору, відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, 180 Господарського кодексу України договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2018 або до повного виконання зобов’язань сторонами (в частині виконання зобов’язань замовника щодо здійснення розрахунків за надані послуги, виконані роботи).

У випадку прострочення виконання оплати замовником вартості виконаних за даним договором робіт/послуг останній сплачує виконавцю штраф в розмірі 30% від суми неоплачених робіт/послуг та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов’язання за кожний день прострочення.

У випадку прострочення оплати замовником вартості виконаних за даним договором робіт/наданих послуг більш ніж на 30 календарних днів замовник сплачує штраф в розмірі 50% вартості неоплачених робіт/послуг та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов’язання за кожний день прострочення (п.7.2 договору).

Виконавець надає гарантію на виконані роботи на умовах та в строки передбачені Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615 (п.7.6 договору).

Договір підписано обома сторонами без заперечень.

Взаємовідносини між замовником та виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» та Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, зареєстрованого в Мін"юсті України 17.12.2014 № 1609/26386 (надалі - Правила).

Статтею 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником та виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція). Істотними умовами договору про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу є: найменування та місце розташування сторін; перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартість робіт та порядок розрахунків; перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу; перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов'язання виконавця щодо проведених робіт.

Згідно з п.2, п.5 розділу IV згаданих Правил акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (додаток 2) складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту підписується власником КТЗ, його складових частин (систем), а також особою, відповідальною за прийняття КТЗ, його складових частин (систем) до ремонту, скріплюється печаткою виконавця (за наявності). У разі прийняття КТЗ та їх складових частин (систем) до технічного обслуговування або ремонту замовнику видається один примірник акта передавання-приймання.

Приймання КТЗ, його складових частин (систем) замовником відбувається у присутності контролера якості і здійснюється в такому порядку: аналіз документів, оформлених виконавцем; перевірка відповідності наданих послуг, зокрема надання замовнику КТЗ, його складових частин (систем) для випробувань за участю представника виконавця; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) після ремонту і технічного обслуговування або наряду-замовлення відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» (п.1 розділу VII Правил). Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках за формою, наведеною в додатку 3 до цих Правил (п.4 розділу VII Правил).

Розділом V Правил встановлено, що порядок оплати послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ визначається договором. Виконавець оформлює документ про витрати на виконання послуг, який підписується виконавцем і замовником і є невід’ємною частиною договору. Після надання послуг і прийняття виконаних робіт з урахуванням їх відповідності умовам договору замовник повністю оплачує роботи за умовами договору.

Документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами складено ОСОБА_1 приймання-передачі автомобіля в ремонт (а.с.16). За цим актом відповідач передав, а позивач прийняв автомобіль марки HONDA CR-V з державним номером АН2104ЕТ, рік випуску – 2008, ідентифікаційний номер VIN-SHSRE78708U021082, двигун - K24Z41022855. В акті сторонами зафіксовано, що авто перебуває у незадовільному стані – не стабільно працює ДВС, несправна АКПП, ходова автомобіля потребує ремонту.

З наявних в матеріалах справи та підписаних обома сторонами без розбіжностей ОСОБА_1 № 1/14 від 06.10.2017 виконаних робіт/надання послуг згідно договору від 02.10.2017 та специфікації до нього (а.с.45,46) вбачається, що виконавець (позивач) здійснив відновлювальні/ремонтні роботи з заміною запасних частин транспортного засобу замовника (відповідача) – марки HONDA CR-V з державним номером АН2104ЕТ, рік випуску – 2008, ідентифікаційний номер VIN-SHSRE78708U021082, а саме: ремонт ходової частини з заміною запасних частин згідно специфікації (додаток № 1) на суму 9800 грн. (дев’ять тисяч вісімсот гривень) з ПДВ, ремонт ДВС з заміною запасних частин згідно специфікації (додаток № 1) на суму 17300 грн. (сімнадцять тисяч триста гривень) з ПДВ, вартість запасних частин за специфікацією (додаток № 1) 144990 грн. (сто сорок чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто гривень) з ПДВ, всього – 172090 грн. (сто сімдесят дві тисячі дев’яносто гривень) з ПДВ. Послуги надані у повному обсязі та відповідають домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної щодо об’єму, якості, ціни та строків виконання робіт. Відповідачу відповідний виставлено рахунок – фактуру № СФ-0000014 від 06.10.2017 на суму 172090 грн. (сто сімдесят дві тисячі дев’яносто гривень) з ПДВ.

Також, позивачем та відповідачем підписано без розбіжностей ОСОБА_1 № 1/15 від 09.10.2017 виконаних робіт/надання послуг згідно договору від 02.10.2017 та специфікації до нього (а.с.49,50), зі змісту яких вбачається, що виконавець (позивач) здійснив відновлювальні/ремонтні роботи з заміною запасних частин транспортного засобу замовника (відповідача) – марки HONDA CR-V з державним номером АН2104ЕТ, рік випуску – 2008, ідентифікаційний номер VIN-SHSRE78708U021082, а саме: послугу зняття та встановлення АКПП на суму 5400 грн. (п’ять тисяч чотириста гривень) з ПДВ, ремонт АКПП на суму 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) з ПДВ, вартість запасних частин за специфікацією (додаток № 2) 44845,20 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот сорок п’ять гривень 20 коп.) з ПДВ, всього – 77245,20 грн. (сімдесят сім тисяч двісті сорок п’ять гривень 20 коп.) з ПДВ. Послуги надані у повному обсязі та відповідають домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної щодо об’єму, якості, ціни та строків виконання робіт. Відповідачу виставлено відповідний рахунок – фактуру № СФ-0000015 від 09.10.2017 на суму 77245,20 грн. (сімдесят сім тисяч двісті сорок п’ять гривень 20 коп.) з ПДВ.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не надано документального підтвердження повної чи часткової оплати виконаних робіт за договором від 02.10.2017.

Доказів звернення з претензією щодо проведення неякісного ремонту до позивача як виконавця робіт за договором від 02.10.2017 ТОВ «Мінова Україна» не надано.

Відповідно до п. 4 та п.5 розділу VІІІ Правил, початок гарантійного строку обчислюється з дня передачі замовнику КТЗ чи його складових частин (систем). Гарантійний строк збільшується на час перебування КТЗ чи його складової частини в гарантійному ремонті або технічному обслуговуванні у виконавця. Зазначений час обчислюється від дня, коли замовник звернувся до виконавця з претензією. У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: претензія - письмовий документ, що містить вимогу замовника до виконавця щодо невідповідності наданої послуги вимогам Технічного регламенту та (або) умовам договору (п.3 розділу І Правил).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем проведено роботи/надані послуги за спірним договором неякісно, оскільки за поясненнями обох сторін, після підписання актів виконаних робіт від 06.10.2017 та від 09.10.2017 відповідачем не висувалось претензій до якості виконаних робіт позивачу. Крім того, весь цей час і до тепер автомобіль HONDA CR-V з державним номером АН2104ЕТ активно експлуатується відповідачем, наданий ТОВ «Мінова України» ОСОБА_1 огляду дорожнього транспортного засобу № 1155 від 16.11.2017 (а.с.74) сам по собі не є належним доказом неякісного проведення позивачем робіт/надання послуг за спірним договором, при цьому вибір станції технічного обслуговування для ремонту автомобіля є правом відповідача, яке він використовує на власний розсуд.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір про надання робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 02.10.2017 поєднує в собі ознаки договору про надання послуг (послуги з проведення технічного обслуговування автомобілів) та договору підряду (роботи з ремонту автомобілів).

Спір між сторонами за позовом виник з підрядних відносин (роботи з ремонту автомобіля).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, належним доказом надання відповідачу послуг (виконання ремонтних робіт) та їх вартості є ОСОБА_1 виконаних робіт/надання послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Враховуючи, що акти виконаних робіт/надання послуг від 06.10.2017 та від 09.10.2017 підписано обома сторонами без зауважень; після підписання цих актів виконаних робіт відповідачем не висувалось претензій щодо об’єму, якості, ціни та строків виконання робіт, тому відповідач мав провести остаточних розрахунок з позивачем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт/наданих послуг, як це передбачено п.3.2 договору та ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України.

Як вже встановлено судом, в матеріалах справи відсутні і сторонами не подано документального підтвердження повної чи часткової оплати виконаних робіт за договором від 02.10.2017.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 295762,07 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 07 коп.) основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу 50% у розмірі 147881,04 грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 04 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 7.2 договору сторони обумовили, що у випадку прострочення виконання оплати замовником вартості виконаних за даним договором робіт/послуг останній сплачує виконавцю штраф в розмірі 30% від суми неоплачених робіт/послуг та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов’язання за кожний день прострочення.

У випадку прострочення оплати замовником вартості виконаних за даним договором робіт/наданих послуг більш ніж на 30 календарних днів замовник сплачує штраф в розмірі 50% вартості неоплачених робіт/послуг та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов’язання за кожний день прострочення.

Судом встановлено, відповідачем не спростовано і матеріалами справи підтверджується прострочення оплати замовником вартості виконаних за даним договором робіт/наданих послуг більш ніж на 30 календарних днів, тому нарахування позивачем штрафу відповідачу у розмірі 50% вартості неоплачених робіт/послуг є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у пред’явленому до стягнення розмірі - 147881,04 грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 04 коп.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з віднесенням судових витрат за розгляд цієї справи на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” про стягнення 443643,11 грн. (чотириста сорок три тисячі шістсот сорок три гривні 11 коп.), задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” (Ідентифікаційний код 35833631, адреса: 85610, Донецька область, Мар’їнський район, с.Новоселидівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” (Ідентифікаційний код 23494714, адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, б.24/33) заборгованості за договором від 02.10.2017 про надання робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів у розмірі 443643,11 грн. (чотириста сорок три тисячі шістсот сорок три гривні одинадцять копійок), з яких: 295762,07 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 07 коп.) - основного боргу та штраф 50% - 147881,04 грн. (сто сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 04 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” (Ідентифікаційний код 35833631, адреса: 85610, Донецька область, Мар’їнський район, с.Новоселидівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісстар – 7” (Ідентифікаційний код 23494714, адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру, б.24/33) судовий збір 6654,64 грн. (шість тисяч шістсот п"ятдесят чотири гривні 64 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 03.07.2018.

Суддя Н.В. Величко