Ухвала суду № 75070314, 02.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

02.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1841/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 820 256 083,05 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21 від 27 грудня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №145 від 21 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 28366/18 від 02.07.2018) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 3 820 256 083,05 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 2 375 525 186,14 грн.;

- пеня у розмірі 235 931 837,99 грн.;

- 3 % річних у розмірі 21 036 465,85 грн.;

- штраф у розмірі 1 187 762 593,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17-0739-02 від 29 вересня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.12.2017 по 27.06.2018 у сумі 21 036 465,85 грн.

На підставі пунктів 8.1 та 8.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 235 931 837,99 грн. за загальний період з 28.12.2017 по 27.06.2018 та штраф у розмірі 1 187 762 593,07 грн.

02 липня 2018 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Так, ПАТ "ДМК" не заперечується факт укладення договору та додаткових угод до нього, підписання договору та додаткових угод до нього уповноваженими представником підприємства та факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як припинення діяльності підприємств-партнерів відповідача, невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі ПАТ "ДМК" не має фінансової можливості сплатити кошти за договором.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/1841/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/1841/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02 серпня 2018 року включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3