Ухвала суду № 75069049, 02.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

2 липня 2018 року

місто Київ

справа № 753/23412/17 (753/6416/13)

провадження № 22-ц/796/6068/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Заставенко М.О. від 23 квітня 2018 року у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25.05.29016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?ра;Про судоустрій і статус суддів&qu V; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

18 червня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано поштою 01.06.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вказані ТОВ «Кредитні ініціативи» обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим,в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &q?дн;Про судовий збір&quст; (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 8 липня 2011 рок №3674-VI, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 34311206080024

- отримувач УК у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача Казначейство України

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 899998.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без руху, з наданням строку для надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя