Ухвала суду № 75067579, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22937/18

Провадження № 2/761/6224/2018

У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртара», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру №8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до вказаної норми, позивачу необхідно зазначити, які він ставить вимоги до відповідача 4 у даній справі, оскільки зі змісту позовної заяви та долученими до неї документів не зрозуміло, чим порушив останній справа позивача.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір у сторін виник щодо транспортного засобу, що перебуває у володіння ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного, позивачу необхідно уточнити питання підсудності даної справи, а саме, у зв'язку з чим він вважає, що справа має розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Тому, позивачу необхідно уточнити вимоги щодо відповідача 4 у даній справі, а також питання підсудності даної справи, а саме, у зв'язку з чим він вважає, що справа має розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, враховуючи вимоги виключної підсудності.

Після виправлених недоліків надати відповідну позовну до суду та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртара», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру №8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.