Ухвала суду № 75067577, 11.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6523/15-ц

Провадження № 4-с/761/200/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича; боржник - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник стягувача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича з нездійснення заходів щодо призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 - у виконавчому провадженні ВП №52104414; зобов'язати Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Руденко Юрія Олексійовича винести постанову про призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 - у виконавчому провадженні ВП №52104414.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби Києва 05.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52104414 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/6523/15-ц, виданого 19.05.2016р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. 22.03.2018 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрієм Олексійовичем винесено постанову про опис та арешт майна ( коштів ) боржника, а саме предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику. 23.03.2018 р. стягувачем ПАТ «Кредит Європа Банк» надіслано заяву про винесення постанови про призначення оцінювачем описаного майна TOB "УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА ГРУПА", але сторони виконавчого провадження не узгодили ціни описаного майна. Станом на 12.04.2018 року державним виконавцем не здійснено жодних дій щодо винесення постанови про залучення суб'єкта оціночної діяльності щодо оцінки описаного майна. Безпідставне невиконання вимог закону та порушення строків вчинення окремих виконавчих дій суб'єктом оскарження під час виконання судового рішення порушує права скаржника на одержання суми заборгованості, що виникла у боржника перед скаржником, внаслідок чого останній вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року вказану справу було призначено до розгляду по суті за участю сторін.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ч. 1 до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП №52104414 з приводу примусового виконання виконавчого листа №761/6523/15-ц, виданого 19.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 1707991,48 грн.

Під час вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.03.2018, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні направлено до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві лист вих. №423/03 від 22.03.2018 року, в якому просить призначити оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА ГРУПА".

При цьому, матеріали справи не містять даних про те, що державним виконавцем розглянуто дану заяву.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2, 3 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження. Зокрема, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника . Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Руденко Юрія Олексійовича щодо нездійснення заходів щодо призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна є протиправною, а державний виконавець зобов'язаний винести постанову про призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП №52104414.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 57 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича щодо нездійснення заходів щодо призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №52104414.

Зобов'язати Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Руденко Юрія Олексійовича винести постанову про призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №52104414.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2018 року.