Рішення № 75066912, 02.07.2018, Семенівський районний суд Чернігівської області

02.07.18

Справа № 744/728/18

Провадження по справі № 2/744/453/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред’явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просить: стягнути з відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 82603 гривні 20 копійок за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року, яка складається з наступного: 5789 гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом; 69503 гривні 56 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), 3909 гривень 68 копійок – штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 12 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31 березня 2018 року порушила зобов’язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 82603 (вісімдесят дві тисячі шістсот три) гривні 20 копійок за кредитним договором, яка складається з наступного: 5789 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом; 69503 (шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот три) гривні 56 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 (дві тисячі дев’ятсот) гривень 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), 3909 гривень 68 копійок – штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 червня 2018 року.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала повністю, у судовому засіданні пояснила, що вона не укладала кредитного договору у встановленій чинним законодавством формі з позивачем, вона не була належним чином проінформована про зміну відсоткової ставки за кредитом, не згодна з нарахуванням декількох штрафних санкцій за одне й те саме порушення, вважає, що пройшов строк позовної давності та просить застосувати його до позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 7 - 32), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов’язалась надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов’язання сторін (а. с. 27 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, чим порушила ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, що у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5-6).

Як видно з вказаного, поряд з позовними вимогами за позовом про стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом, позивачем також заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також про присудження штрафів.

У поданій відповідачем ОСОБА_1 відзиві є вимога про застосування позовної давності.

Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов’язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом.

Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність – три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення пені чи штрафу установлена спеціальна позовна давність – один рік.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи із результатів системного аналізу наведених норм права та викладених обставин справи суд переконаний, що перебіг позовної давності за вимогами на підставі кредитного договору розпочався з дня, наступного за строком останнього платежу за кредитом, який було здійснено 28 листопада 2015 року (про що свідчать дані розрахунку заборгованості за кредитним договором на а. с. 5 на звороті).

Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом у даній справі спливатиме після 28 листопада 2018 року, а для пені та штрафів – після 28 листопада 2016 року.

Проте, позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом 22 травня 2018 року, тобто з пропуском позовної давності для вимог щодо стягнення пені та штрафів.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача за позовом суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 75293 гривні 52 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5789 гривень 96 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 69503 гривні 56 копійок, а у стягненні 2900 гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією і штрафів в сумах 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 3909 гривень 68 копійок (процентна складова) відмовити за пропуском позовної давності.

Через те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7ВІK4І від 07 травня 2018 року (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вулиця Шевченка, будинок номер 43, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вулиця Шевченка, будинок номер 43, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001), заборгованість у розмірі 75293 (сімдесят п’ять тисяч двісті дев’яносто три) гривні 52 копійки за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року, яка складається з наступного: 5789 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом; 69503 (шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот три) гривні 56 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: вулиця Шевченка, будинок номер 43, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1603 (одна тисяча шістсот три) гривні 42 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага