Ухвала суду № 75066800, 19.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20153/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 02.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 755/20153/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду, яким з відповідачів стягнуто борг в сумі 382 825,81 грн., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у сумі 4 228,26 грн. Для примусового виконання видано виконавчі листи 10.10.2014 року. 28.02.2017 року до Відділу надійшла заява ОСОБА_5, з якої стало відомо, що 29.11.2017 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» отримало право вимоги за кредитним договором № 710/0108/17.1-Ф від 19.09.2008 року. У подальшому, 29.11.2017 року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_5 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 710/0108/17.1-Ф від 19.09.2008 року. У зв'язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 755/20153/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду, яким з відповідачів стягнуто борг в сумі 382 825,81 грн., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у сумі 4 228,26 грн.

Для виконання рішення суду видано виконавчі листи № 755/20153/14-ц від 10.10.2014 року.

29.11.2017 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» отримало право вимоги за кредитним договором № 710/0108/17.1-Ф від 19.09.2008 року.

29.11.2017 року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_5 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 710/0108/17.1-Ф від 19.09.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП № 50206816) у відношенні боржника ОСОБА_6 - кредитора Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) по судовому рішенню (ухвалі) Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто борг в сумі 382 825,81 грн., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у сумі 4 228,26 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: