Ухвала суду № 75066586, 03.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/229/18

Справа № 754/4886/16-ц

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» за основним позовом - Лісовського С.В., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за основним позовом - ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів, посилаючись на ст.. 84,95 ЦПК України, яку мотивує наступним.

Однією з підстав заявлення зустрічних позовних вимог згідно з положеннями ч.2 ст. 651 ЦК України є порушення банком договірних умов. У відповідності до ч.ч.1,6-10 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Крім того, згідно ч.ч.5,6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або у іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Таким чином, для сприяння у винесенні справедливого та правосудного рішення по даному спору, з метою забезпечення змагальності сторін у цивільному судочинстві,а також, беручи до уваги те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, для з'ясування всіх дійсних обставин, що мають значення для справи і які пов'язані з фактом видачі кредитних коштів та обліковування їх часткового повернення позивачем, перевірки правомірності та обґрунтованості позовних вимог за основним та зустрічним позовами, а саме: наявність у позивача права на видачу даного валютного кредиту, доказ отримання останнього ОСОБА_2 у заявленому позивачем розмірі, належне оформлення банком первинної бухгалтерської документації, існування залишку боргу в заявленій позивачем сумі.

З огляду на викладене представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить витребувати у позивача за первісним позовом оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви та надані суду:

-Ліцензій НБУ №75 від 24.12.2001р. та дозволу НБУ №75-2 з додатком;

-Статуту позивача

-Договору про надання споживчого кредиту №11330474000 з додатками та додатковими угодами до нього;

-Договорів поруки, укладених з поручителями-співвідповідачами у даній справі;

-Доказів направлення письмових вимог відповідачам;

-Виписки по рахунку надання даного кредиту позичальнику та по рахунку часткового погашення ним кредитної заборгованості.

Витребувати у позивача за первісним позовом для огляду в судовому засіданні оригінали, а їх належним чином завірені копії - для доручення до матеріалів справи, наступні документи, які не надані позивачем і відсутні у відповідача ОСОБА_2:

-Ліцензію Національного банку України, яка надала відповідача право на видачу кредиту ОСОБА_2;

-Банківські квитанції та меморіальні ордери по кожному платежу часткового повернення даного кредиту та сплати відсотків;

-Договір про відкриття на ім'я ОСОБА_2 поточного рахунку;

-Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків щодо рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2;

-Виписку про рух коштів по поточному рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_2 щодо видачі їй кредиту та його часткового повернення;

-Докази направлення відповідачам за первісним позовом письмових вимог від 23.07.2015р.

-Положення Банку про кредитування;

-Письмове повідомлення за підписом ОСОБА_2 про його обізнаність з Положенням Банку про умови кредитування, про сукупну вартість кредиту та про валютні ризики;

-Довідку про доходи ОСОБА_2 на момент отримання кредиту;

-Договори страхування предмета застави (іпотеки) за Кредитним договором;

-Нотаріальна згода ОСОБА_4 на заставу (іпотеки);

-Доказ обліковування відповідачем даного кредитного боргу у заявленому Банком розмірі.

У випадку ненадання суду цих доказів, залишити первісний та зустрічний позови у даній справі без розгляду, так як розгляд зустрічного позову представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає доцільним розглядати в одному провадженні разом з первісним позовом.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 вважав заяву необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, які повинні бути зазначені у клопотанні, а саме:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, в поданому клопотання представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не викладені обставини з яких підстав останній просить витребувати саме оригінали Ліцензії НБУ №75 від 24.12.2001р. та дозволу НБУ №75-2 з додатком; статуту позивача; договору про надання споживчого кредиту №11330474000 з додатками та додатковими угодами до нього; договорів поруки, укладених з поручителями-співвідповідачами у даній справі, оскільки в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії таких документів.

Щодо витребування доказів направлення письмових вимог відповідачам; виписки по рахунку надання даного кредиту позичальнику та по рахунку часткового погашення ним кредитної заборгованості.

Оскільки однією з підстав зустрічного позову є істотне порушення договору та істотної зміни, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» виписку по рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 у зв'язку з укладенням кредитного договору №11330474000 від 09.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, докази направлення ПАТ «УкрСиббанк» письмових вимог у зв'язку з невиконанням кредитного договору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також письмове повідомлення за підписом ОСОБА_2 про його обізнаність з положенням банку про умови кредитування, сукупну вартість кредиту та валютні ризики.

Відповідно до ч.2 ст. 96 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не зазначено ані в клопотанні ані в усному поясненні щодо сумнівів відповідності поданих позивачем за основним позовом копій документів оригіналам, а також не викладенням обставин, які саме дані можуть підтвердити або спростувати той чи інший доказ, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також представником відповідача не викладені обставин, з яких підстав у відповідача відсутні банківські квитанції по кожному платежу часткового повернення даного кредиту та сплати відсотків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 84, 95 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за основним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- виписку по рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 у зв'язку з укладенням кредитного договору №11330474000 від 09.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

- докази направлення ПАТ «УкрСиббанк» письмових вимог у зв'язку з невиконанням кредитного договору ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- письмове повідомлення за підписом ОСОБА_2 про його обізнаність з положенням банку про умови кредитування, сукупну вартість кредиту та валютні ризики у зв'язку з укладенням кредитного договору №11330474000 від 09.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

В іншій частині клопотання - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 03 липня 2018 року.

Суддя