Ухвала суду № 75065740, 25.06.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-м/679/1/2018

Справа № 679/751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участю прокурора Максимчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2017 року за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора Департаменту - начальник Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням в порядку ст.606 КПК України про приведення вироку Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2017 року у відповідність із законодавством України, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 10 років позбавлення волі, без штрафу, без позбавлення права обіймати посади та займатись певною діяльністю, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.610 КПК України неявка представника Міністерства юстиції не перешкоджає розгляду справи, у звязку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність заявника, виходячи з доводів клопотання та додатків до нього.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_1, відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія №26 УФСВП Росії по Самарській області». Матеріали клопотання місять заяву засудженого про переведення його для подальшого відбування покарання на територію України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення, прость привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

За вироком Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2017 року ОСОБА_1 вчинив замах на незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації та засуджено до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, без штрафу, без позбавлення права обіймати посади та займатись певною діяльністю, строк відбуття покарання визначено рахувати з 30 січня 2017 року, включивши у строк відбування покарання час перебування під вартою з 03 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року.

Відповідно до законодавства України відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.307 КК України, а саме «…незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст.308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини - караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна».

Необхідно врахувати ту обставину, що злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, а отже, необхідно застосувати ч.3 ст.15 КК України - «замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця».

Відповідно до ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, засуджену особу може бути передано за цією Конвенцією, зокрема за таких умов: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо рішення є остаточним; якщо на передачу згодна засуджена особа; якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території; якщо держава винесення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженої особи.

Статтею 11 Конвенції встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган, зокрема не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи.

Згідно ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави є меншим ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Отже, дії ОСОБА_1 відповідно до Кримінального кодексу України необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Окрім положень ч.4 ст.610 КПК України, суд при визначенні засудженому ОСОБА_1 основного покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України враховує вимоги ч.3 ст.68 КК України, згідно яких за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Також враховуючи, що покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути суворішим, ніж міра покарання, призначена в державі винесенні вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч.2 ст.307 КК України як обов’язкове покарання, оскільки за вироком Російської Федерації таке покарання ОСОБА_1 не призначалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.603,610 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2017 року.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30 січня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування під вартою з 03 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року та весь період відбування покарання в Російській Федерації.

Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.І. Базарник